Le salon géopolitique de Passion-Histoire

Avec un taux de chômage de 30%, on peut en douter. Disons qu'il est certain que Ahmadinejad doit mieux passer auprès de l'électorat rural et des classes urbaines populaires qui forment une large majorité que Mousavi, symbole de la bourgeoisie moderniste.

Les "bons actes" consistant à donner du fourrage au "petit peuple" pour qu'il reste à l'étable et appuie le pouvoir en place est une tactique de despotes populistes remontant à la plus vieille Antiquité.

Ce ne serait pas d'ailleurs le plus dérangeant pour l'Iran et le monde, si on considérait que l'arriération d'une telle nation n'est pas un manque à gagner pour le reste des humains.

Le problème d'Ahmadinedjad est qu'il est millénariste, qu'il attend la fin du monde prochaine et qu'il prétend à ce titre vouloir détruire un maximum de choses qu'il conspue afin d'être récompensé après l'Armaggedon.

Il s'agit donc d'un type puissant et violent qu'il convient de s'apprêter à arrêter avant tout acte irrémédiable en dehors de ses frontières.

Avec sa réélection, il va se sentir encore plus légitime.

Le principal danger posé par Ahmadinedjad est qu'il attaque Israël avec une arme atomique, parce que si la moitié d'Israël est "rayée de la carte", il est possible qu'Israël riposte en vitrifiant la Perse et, si elle se sent menacée par "la rue arabe", le monde arabe au Proche-Orient avec quelques munitions nucléaires (une bombe sur le barrage d'Assouan pour anéantir l'Egypte entière, une bombe sur La Mecque, une sur Médine, une sur Damas, Beyrouth, Bagdad, Ryad, etc.).

C'est pour éviter cette catastrophe qu'Ahmadinedjad est surveillé de près, y compris par les théocrates de Téhéran.

A propos de sentir mauvais, je voulais dire que cette brillant reélection de A., ne peut que le renforcer dans sa mégalomanie.

Tout à fait. Et ça peut suffire...



Et qui ne le serait à sa place? Obtenir une réélection au premier tour avec 63% des voix, ça légitimerait beaucoup de chefs d'Etat...




Vous êtes sûr que c'est Ahmadinedjad qui attend la fin du monde?


Tout à fait exact. Le Guide suprême n'a jamais laissé énormément de latitude aux différents chefs d'Etat iraniens, qu'ils soient progressistes ou extrémistes.

Ahdmadinedjad est surveillé de près par le guide suprême mais en même temps il le tient par sa prise en main du petit peuple iranien et de milices armées. Tout peut arriver!

Même une révolution ? On en sait absolument pas ce qui se passe là-bas, étant donné le confinement des journalistes et le brouillage ordonné par le gouvernement sur les satellites de la BBC, les seules nouvelles viennent d'internet, et elles sont tout à fait étonnantes, même si elles sont bien sûr à prendre avec précaution :

http://www.huffingtonpost.com/2009/06/1 ... 15330.html

http://twitter.com/flashpolitique

Aurait-il prononcé réellement ces mots sur Israël
j'ai trouvé ce lien intéressant, maintenant je ne parle pas le perse, donc incapable de savoir si c'est réel ou pas...


http://www.tlaxcala.es/pp.asp?lg=fr&reference=1976

La démonstration du site pour adoucir les propos du président Iranien est laborieuse et ne peut convaincre. D'autant que les mots "rayés de la carte" en parlant d'israël sous une forme contournée ont été avalisés par les milieux iraniens ndique le site, dans la version anglaise.
De toutes manières, l'iran des Mollahs a pris un coup terrible dans les médias internationaux à l'occasion des élections et le régime est à présent discrédité. Il a perdu toute marge de manoeuvre et est à présent à la merci d'une attaque israélienne s'il ne donne pas rapidement des gages qu'il ne fera rien et qu'il va se calmer.
Le nom d'Ahmadinejad est à présent préjudiciable à l'iran et aux Mollahs qui finiront par en tirer les conséquences.

Pensez-vous que beaucoup d'électeurs en Iran ne veulent plus d'Ahmadinejad mais souhaitent toujours être gouvernés par un régime théocratique islamiste, ou tout simplement ne veulent plus d'un régime islamiste?
C'est la première version qui est soutenue par la quasi-totalité des medias occidentaux, mais des sources iraniennes (hors Iran ) disent qu'il y a dans une partie importante de la population un vrai rejet de l'islamisme politique.
Qui croire?

On peut dire que les iraniens des villes, dont l'élite,
1/ ne veut plus de l'énergumène qui discrédite le pays et le coupe d'un avenir meilleur et en paix.
2/ demande aux religieux qu'ils aillent dans le sens du progrès et de la paix, pour moderniser l'iran et sans revenir sur la République islamique. On n'a pas vu de mot d'ordre pour revenir sur la forme religieuse du régime semble t-il ?
Mais les mollahs connaissent la musique et l'histoire: quand on ouvre, on ne contrôle plus rien, comme en URSS. Ils pensent aussi à la Chine probablement qui a gardé le contrôle politique. Ils vont prendre leur temps pour remplacer Ahmadinejad par un autre président politiquement aussi sûr pour eux , mais d'un style moins choquant et plus moderne.