Le salon géopolitique de Passion-Histoire

On peut la télécharger sur ArteVod et ça ne coûte que 0,99€ par émission. Il y a 2 livres qui sont le prolongement de l'émission. 2 Livres très riches en cartes et en commentaires.

Allo ? Ici la Terre ?

Le sujet de ce fil, c'est l'évolution sociologique de l'Iran. Je ne vois pas le rapport avec l'Arabie Saoudite, le Koweit, ou le Zimbabwe, franchement...

Cela fait des décennies voire même des siècles que l'Iran est entouré d'ennemis. Certains sont réels, d'autres sont plus théoriques ou culturels.
A l'Est, le Pakistan sunnite fondamentaliste. L'Afghanistan (taliban puis ''otanien''). Ensuite, nous avons toutes les monarchies sunnites du Golfe (Arabie Saoudite...). Brodant sur le tout, Al Qaeda et autres groupes sunnites fondamentalistes.
Nous avons aussi l'Irak (saddamite puis américain), Israël, les bases américaines... Et puis nous avons une opposition plus culturelle et historique avec le monde turcophone (Turquie, Azerbaïdjan, Turkménistan, Ouzbékistan...). Cette dernière opposition n'est pas non plus totalement théorique. Dans le conflit du Haut-Karabakh dans les années, les Iraniens ont soutenu... l'Arménie chrétienne contre l'Azerbaïdjan pourtant musulman.

Il est intéressant de constater que l'Iran, que l'on qualifie souvent ''d'islamiste'', a une approche extrêmement pratique en géopolitique. Ses alliés les plus sûrs sont l'Inde et la Russie (pays peu suspects d'être de grands islamophiles).

Raison de plus de penser qu'on ne peut écarter, pour cette raison justement, le risque d'intervention ponctuelle si une occasion survient? Risque faible ... actuellement!

Je pense que Enki-Ea voulait juste souligner le fait que les médias se focalisent presque exclusivement sur l'Iran en omettant bien souvent d'autres pays auxquels on pourrait faire autant de reproches si ils n'étaient pas alliés des Etats-Unis. Toutefois, je pense qu'il ne faut pas vous en prendre ainsi au créateur de ce sujet qui l'a, à mon avis, crée en premier car le sujet de l'Iran est d'actualité. De plus, je n'ai pas l'impression que les questions posées aient pour but de diaboliser l'Iran, mais au contraire de poser les bonnes questions au sujet de ce pays et de son régime.

J'aimerais bien connaitre le rapport exact du président Ahmadinajad aux mollah, pas d'un point de vue constitutionnel, mais sur le plan des opinions et priorités politiques.

Ahmadinejab est un excité d'extrême-droite. Il a généralement des relations un peu difficiles avec les mollahs. Mais quand on dit ''mollahs'', c'est vague, il y a de tout...

Je me demande pour quelle raison géostratégique l'Iran se pose comme un ennemi irréductible d'Israël, alors qu'il me semble que de nombreuses données devraient plutôt pousser à un besoin pour l'Iran d'être en bons termes, voire allié, d'Israël.

En particulier, l'Iran est, comme il a été évoqué ci-dessus, entouré, pour ne pas dire étouffé, par des pays musulmans sunnites, qui eux même pour une bonne partie, à l'ouest, sont hostiles à Israël.
Israël est en lutte contre les palestiniens, qui sont également sunnites.

De plus, contrairement aux autres sociétés musulmanes de la région, il existe en Iran une société civile active, une tradition intellectuelle disons "libérale" et un mouvement vers la modernité qui devraient également les rapprocher davantage d'Israël que des dictatures et des sociétés figées du golfe et du proche orient.

Enfin, le chiisme me semble être une forme plus "mystique" et spéculative que juridique de l'Islam, et ils sont plus enclins à accepter la compatibilité de la raison et de la religion (je ne parle pas de foi, ce concept me paraissant absent de l'islam) ; ce qui devrait le rapprocher davantage des chrétiens et des juifs que des sunnites.

Et enfin, Israël ne cracherait pas sur l'idée d'avoir un allié fort supplémentaire dans la région, au delà du soutien discret de la Turquie, et de le neutralité de l'Egypte.

Donc, pourquoi ce quasi état de guerre entre Israël et l'Iran ?

PS : je suis légérement hors sujet par rapport à mon message initial, mais je le rejoins par le point de savoir si l'opposition de l'Iran à Israël ne serait pas le fait d'une minorité extrémiste au pouvoir, contrairement à ce qu'une société civile raisonnable souhaiterait.

Et enfin, Israël ne cracherait pas sur l'idée d'avoir un allié fort supplémentaire dans la région, au delà du soutien discret de la Turquie, et de le neutralité de l'Egypte.


Bonjour,

L'Iran est indirectement un allié d'Israël, puisqu'il est source d'inquiétude des pays arabes du coin, malgré son hostilité verbale envers l'État Hébreu.
Et l'inverse est tout aussi vraie, pour les mêmes raisons,d'ailleurs pendant la guerre Iran Irak, les israéliens ont surtout aidé l'Iran.
Puis, bon nombres de juifs orthodoxes voient dans le régime des Mollahs un exemple d'état religieux intéressant.

k

Il ne faut pas oublier qu'une grande partie de la situation du monde actuel et des alliances ou oppositions provient de la Guerre Froide.
Grosso-modo, nous avions dans le monde le schéma suivant:
- URSS-Inde-Iran-Vietnam-courant nassérien socialo-national dans les pays arabes
- USA-Pakistan-Chine maoïste et dépendants (Khmers Rouges)-Arabie Saoudite et monarchies du Golfe-Turquie-Israël-islamistes sunnites
On note entre parenthèses l'extraordinaire hétérogénéité du camp américain, qui comprenait et comprend toujours d'ailleurs tout et son contraire.

Ces lignes étaient très fortes et beaucoup des alliances que l'on connaît aujourd'hui en sont issues, malgré le dégel sino-russe d'une part, indo-américain d'autre part.

NB: à noter que Saddam est passé d'un bord à l'autre, d'abord dans le courant ''nassériste'' pro-russe, il est rapidement passé dans la camp américain dans les années 80 avant d'être lâché et attaqué par ces mêmes bienfaiteurs.

Alexandre Adler plaide pour un rapprochement avec l'Iran en faisant valoir que ce pays détient la clé de nombreux problèmes et que la baisse du prix du pétrole le rend actuellement dépendant et donc approchable. Si l'iran progresse, grâce à la qualité de son élite, on peut supposer que l'intégrisme se réduira et que l'Iran deviendra un modèle musulman de développement. Ce premier modèle qu'on cherche en vain, seul l'Iran peut le fournir. Cela changerait la situation régionale.
Obama compte essayer et le fait qu'Ahmadinejab redouble d'agressivité ne veut rien dire. Il faudra probablement attendre les élections législatives qui poussent à la surenchère nationaliste.