Le salon géopolitique de Passion-Histoire

Bonsoir,

Il n'existe pas une sorte d'"internationale islamique", la Turquie n'a pas le même rapport avec son "islamité" que par exemple un pays du Maghreb. Les relations avec Israèl, le passé Ottoman et occupation coloniale de pratiquement tout les pays de langue arabe, son statut de grande puissance régionale et son alternance démocratique font de la Turquie une vitrine bien plus complexe qu'une vision islamiste dévoreuse d'un tout.
K

Bien sur que cette internationale n'existe pas et que chaque pays musulman a ses racines et spécificités propres, ses intérêts, mais par contre l'Occident constate et s'inquiète de voir qu'un même sentiment, disons d'humiliation à la suite d' une perte d'influence, rassemble actuellement dans ce qu'Adler appelle un cycle islamiste, les classes moyennes des pays musulmans et que l'idée d'un califat, simplement une utopie, est utilisée pour mobiliser des groupes d'activistes dont on trouve des traces partout et créée de l'agitation. D'où une stratégie américaine appliquée à tous les pays musulmans, y compris à la Turquie, d'aérer et d'ouvrir. Je reprends les thèmes d'Adler, géo-politicien, et son vocabulaire.

Bonsoir,

Je comprends pas que vis à vis des musulmans on parle d'humiliation, pour les japonnais de perdre la face, des européens de faiblesse et des américains d'arrogance, etc...
L'immense majorité du monde arabo musulman a passé outre sa querelle avec Israël, avec l'ex colonisateur, avec l'URSS ou les USA (période guerre froide), le grand travail de la plupart des pays arabes, mais aussi de l'immense majorité des pays dit émergent c'est l'instauration d'une classe moyenne digne de ce nom.

K

Ce qui étonne dans la Turquie, c'est qu'alors qu'on attend qu'elle fasse un geste qui la rende plus sympathique aux européens sur le génocide arménien et le statut de Chypre, elle a l'air bloqué, rigide, et donne l'impression de vouloir entrer en force dans l'Union Européenne, comme si elle ne voulait pas céder aux pressions. La Turquie ne semble pas se rendre compte qu'elle a été puissance occupante d'une partie de l'Europe et que cela complique l'affaire. Son entrée fait peur à beaucoup d'européens! je doute qu'elle intervienne tant qu'un parti islamiste sera au pouvoir.

A votre avis, Alain, si le Royaume Uni exigeait de la France, en 2008, qu'elle reconnaisse qu'elle a commis un génocide en Vendée, que se passerait-il ?

Il y a eu un génocide en Arménie. Mais la façon dont les bonnes âmes exigent reconnaissance et repentance de la Turquie est tout simplement inacceptable. A la limite, si la Turquie acceptait cette reconnaissance sous la pression actuelle, on pourrait se poser des questions quant à la dignité du peuple turc.

Que l'on mette en préalable à toute discussion d'adhésion la reconnaissance de Chypre, c'est normal. Mais que l'on y mette la reconnaissance du génocide arménien, c'est déplacé. Cela viendra en son temps...

Pas d'accord Huyustus, car il y a des manières de fermer les blessures. Un vocabulaire à trouver sans le mot génocide! Un geste qui désamorce. Pour la Vendée, une large fraction de l'opinion française serait ravie qu'on reconnaisse enfin "les excès" en Vendée ( On tuait les femmes et les enfants et il y a des textes montrant une volonté de raser la Vendée ). Quand à l' inacceptabilité de la demande de reconnaissance d'un génocide par les turcs , l'Allemagne a bien reconnu le sien et la France confrontée à une demande algérienne menaçante, a assumé publiquement des excès et une responsabilité. Je me demande même si ce n'est pas le Président Sarkozy qui a du reconnaitre des excès français, pour éviter justement le type d'escalade qui fait monter la pression quand on refuse de dire les choses. Le Président Chirac a aussi reconnu la responsabilité de la République française et non plus de Vichy, dans les déportations de 1940-44. F. Mitterrand n'avait jamais voulu.

Il se peut en effet que les français ne seraient pas contre qu'on "admette" les excès de la Révolution, même si j'ai plutôt tendance à penser que cela les indiffère plutôt.
En revanche, je suis à peu près sûr que si le reste du monde nous tombait dessus pour que nous reconnaissions le génocide vendéen, UK et USA en tête, il y aurait une réaction de crispation en sens contraire de l'opinion publique, et nos dirigeants s'y refuseraient absolument, parlant d'ingérence inacceptable et renvoyant les demandeurs à leurs propres crimes.
Il faut laisser la Turquie évoluer ; il n'y a rien à gagner à la brusquer de l'extérieur en lui donnant des leçons de Mémoire et de Repentance.
Très franchement, en termes de politique de l'UE, voire de géopolitique, quel est l'importance pour l'UE de voir la Turquie faire oeuvre de repentance sur le génocide arménien ? Ca n'a aucune importance ; il n'y a donc pas de raison pour que cela vienne polluer le débat, d'autant qu'il y a bien d'autres sujets qui font obstacle à l'adhésion de la Turquie.

Quant aux exemples de repentance française que vous citez, on peut tout à fait juger qu'ils étaient inappropriés - mais c'est un autre débat, dont on a largement parlé sur PH canal historique.

La Turquie n est pas en Europe. Donc, elle n a pas à faire partir de l UE.
et tant que la question arménienne et chypriote n a pas été réglée, encore moins !

Bonjour,

Je vous trouve bien radicale Pascale, pour un pays qui est l'un des rares à être un AMI d'Israël dans la région!
La Turquie sous la guerre froide a été l'une des plus fidèle et plus importante puissance au sein de l'OTAN.
La Turquie a été d'une grande aide auprès des Alliés durant la 2eme guerre mondiale.
Que vous le vouliez ou non, il y a une partie turque en Europe, comme il y a une partie américaine en Islande, cela n'empêchera pas ce dernier d'accéder à l'UE si elle le désire...
Au sujet de Chypre, oui vous avez raison la Turquie doit faire un travail de réflexion tout comme la Grèce, je vous rappel en effet que ce dernier a tout fait pour empêcher la formation de la Macédoine en invoquant des tas de niaiseries, comme les turques avec Chypre, et la Grèce c'est ou? en Europe, le monopole des conflits inter ethnique n'est pas turque.
Je vous rappel enfin, que l'Arménie est une nation mais une nation avec une diaspora dispersée dans le monde, mais aussi il existe une Arménie turque, une Arménie iranienne, une Arménie Georgienne.
Si la Turquie a des responsabilités elle n'est pas la seule.
Il existe en Europe des cas similaires; les Ardennes sont française, luxembourgeoise et belge.
Quant à la reconnaissance du massacre de 1915 oui c'est un préalable à tout, un génocide n'est pas un fait que l'Histoire doit oublier donc encore moins les hommes.

K

Bonjour, Kamzz.
J habite en Israel, mais je suis d origine arménienne.
Donc, vous comprenez que cette question est primordiale à mes yeux.

De plus, un pays qui n est géographiquement pas en Europe, que viendrait il y faire ?

Et on n arrive pas à ingurgiter l Europe à 25. Et si il y a des pays à intégrer, je pense que la Croatie, la Bosnie sont plus à même d être dans l UE que la Turquie.