Savinien a écrit:
Depuis quand la bombe y changera-t-elle quelque chose de positif pour l'Iran ?
Depuis que les dirigeants iraniens savent aussi bien que quiconque disposant d'une culture même rudimentaire qu'ils ne subiront pas d'attaque de la part d'Israël et de son allié américain s'ils détiennent justement de quoi les en dissuader. Pour cela revoir l'exemple nord-coréen.
Ensuite vous ne cessez de brandir, contre le plus élémentaire bon sens, la supposée piraterie que motiverait la diplomatie iranienne. Ce double discours et cette double éthique serait comique si dans le même temps, encore une fois, vous ne passeriez par pertes et profits le précédent irakien. A savoir l'intervention d'une coalition contre toutes les règles du droit international, démontrant ainsi à la face du monde son jusqu'au-boutisme, et, selon votre propre vocabulaire, son fanatisme. Mais on ne vous entend pas sur ce sujet. Non plus d'ailleurs sur le fait que cet événement puisse avoir eu quelques conséquences géopolitiques majeurs sur les régimes frontaliers. Tout cela ayant déjà été dit et répété sur un mode autiste, je prends donc acte qu'on ne peut faire boire un âne qui n'a pas soif.
Savinien a écrit:
Au passage, vous pêchez encore par excès en oubliant bien trop vite le rôle des pays arabes dans cette affaire pour ne la réduire qu'à Israël qui, dans vos propos, semble être le suzerain des USA.
Deux choses:
1/ Sans aucun doute les pays sunnites sont-ils à la manoeuvre derrière Israël pour les raisons que chacun sait. Mais chose remarquable: ils ne font qu'embrayer, et ne pourraient être considérés comme directement responsable d'une attaque militaire contre le territoire iranien (jusqu'à preuve du contraire un état souverain), seulement des complices à un degré de passivité que les événements définiront en temps voulu. Déjà ne le pourraient-ils certainement pas au regard de leurs opinions publiques respectives. Voir pour s'en convaincre le démenti officiel des autorités saoudiennes qui a suivi presque immédiatement l'information selon laquelle autorisation aurait été donné à l'aviation israélienne d'emprunter son espace aérien.
De ce point de vue l'Iran a indéniablement remporté la partie, puisque dors et déjà considéré par les populations arabo-musulmanes - autrement dit sunnites - comme le héros de la résistance face à ce qui est perçu comme l'axe américano-sioniste.
2/ Je vous recommande chaudement un livre sorti en 2007 écrit par deux prestigieux universitaires américain, John Mearsheimer et Stephen Walt, qui s'intitule "Le Lobby pro-israélien et la politique étrangère américaine", qui détaille l'action fondamentale et déterminante d'un lobby pro-israélien, qui semble avoir infusé l'ensemble du système institutionnel et politique des USA et de son appareil d'état. A l'exception peut-être du pentagone, d'où les réserves publiques qu'émettent à présent des généraux de hauts rangs issus de l'état-major quant aux intérêts centraux de ces derniers, qui seraient à distinguer selon eux - et de plus en plus - de ceux de l'Etat d'Israël.
Selon les auteurs, ce lobby aurait atteint une puissance considérable sur la politique étrangère des États-Unis. A tel point qu'il en devient déraisonnable, tant il met à présent en danger ses propres intérêts géopolitiques et stratégiques dans la région, à mesure du soutient inconditionnel qu'il octroie à son allié proche-oriental.
http://www.lemonde.fr/idees/article/201 ... _3232.html Si cette thèse se révélait vrai, ce que je crois, ce serait évidemment un précédent historique qu'un état le plus faible dicte ses conditions au plus fort. En réalité la subtilité n'irait-elle pas, pour les partisans dudit lobby, qu'à l'avenir l'on ne puisse véritablement
dissocier les intérêts vitaux de l'un par rapport à l'autre, grâce à leur(s) réseau(x) d'influence(s), et donc leurs politiques étrangères ?
Savinien a écrit:
Mais n rêve ! Depuis quand l'avis du simple quidam, de beaucoup de simples quidams, a-t-il une quelconque pertinence ?
Vous achevez, plus que tout autre, de démontrer votre inconséquence en ce domaine.
Elle a par définition toute pertinence dès lors que ces individus sont engagés dans un processus démocratique qui forme un "tout" national et cohérent. Sinon pourquoi, selon vous, aurait-il fallu tromper le peuple américain par de faux prétextes pour engager les hostilités en Iraq ? La "fabrique du consentement", vous connaissez ?
Savinien a écrit:
Et vous ne démontrez absolument rien. Cela prouve simplement le positionnement de l'Europe dans ce conflit, c'est tout
Vous savez ce que traduit en psychiatrie le fait de penser avoir raison contre tout le monde ensemble et simultanément ? un symptôme de folie douce...
Savinien a écrit:
Enfin, je vous remercie en tout les cas pour votre fanatisme et votre manichéïsme à tout crin qui vous pousse à l'excès et à de très présomptueuses affirmations.
Venant de votre part c'est un bien beau compliment.