Le salon géopolitique de Passion-Histoire

les palestiniens ? quelle différence culturelle avec les libanais, les syriens ou les jordaniens ? aucune.
votre démonstration sur les palestiniens est infirmé par l'existence même des états libanais, syriens ou égyptiens, le particularisme des palestiniens c'est leur déportation par Israël sinon ils ne diffèrent en rien des autres arabes.
ce que je pense personnellement, c'est qu'Israël en tant qu'état juif est voué a l'échec, un jour ou l'autre les arabes seront majoritaires au sein même de l'état israelien et ce jour la, le système politique sioniste disparaitra comme a disparu le système politique sud-africain de l'apartheid. Est ce que l'état israelien disparaitra pour autant ? je ne pense pas, il subsistera avec une forte minorité juive comme l'état libanais qui a aujourd'hui pour particularité sa forte minorité chrétienne.

La perspective de mise en minorité démographique des juifs en Israël est en soi un facteur de déstabilisation. Vous pensez réellement que cette minorité juive sera respectée au sein de cet état palestinien bi-national qui succèdera à Israël ? Les minorités ne sont pas particulièrement bien traitées dans le monde arabo-musulman. Et je ne parle même pas du sentiment de revanche qui habite les arabes... Je ne vois pas comment on peut se faire le chantre de la paix et refuser aux juifs une entité territoriale sécurisée. Je perçois chez certains "palestinistes" un fantasme de Nakba inversée...

il est clair que coté palestinien, l'esprit de revanche est intact et pas seulement chez les palestiniens mais chez tous les arabo-musulmans (immigrés algériens en france compris).
mais d'un point de vue réaliste, je vois mal comment israel pourrait éviter d'etre submergé a moyen terme par la démographie arabe.
le projet sioniste est un projet racial, il n'a rien a proposer aux arabes rescapé de la nakba et vivant en israel; le jour ou la barriere raciale disparaitra (donc qu'israel cessera de se définir comme un état juif pour les juifs), il est possible que les arabes israéliens adopte le sentiment national israélien, mais aujourd'hui ca n'a pas l'air d'en prendre la tournure.

Si vous pouviez faire attention aux termes que vous utilisez; un Arabe isréalien n'est pas un Palestinien. Même plus envie de rentrer dans les détails, je résumerai donc à ceci ; eux en voient une et ça suffit.
Ouais, disons surtout l'existence et l'accroissement importante d'une minorité juive.
Et les marguerites aussi car les dinosaures ont disparu. Cessez un peu d'assimiler des pommes et des poires. Vous comprendrez ainsi que les poiriers ne donnent pas des pommes.
Dites, z'avez jamais entendu parlez guerre civil Libanaise ?Qui ressemble furieusement à de l'antisémitisme pur et dur, ce qui n'est pas pour améliorer les choses ni les bonnes volontés israéliennes. Et bien lisez l'histoire des conflits israélo-arabes et les interventions réelles de chacun des pays arabes, vous aurez la réponse.

Pour en revenir au sujet, les USA ne sont-ils pas occupés à lacher Israël ?
Je me pose la question au regard de l'actualité au sujet du TPN, les demandes US à Israël et ce qu'impliquera une participation de l'Etat hébreux.

Les EU viennent au contraire de protéger Israel en s'opposant à un vote de condamnation au Conseil de Sécurité du raid contre le navire turc décidé à violer le blocus de Gaza. Cela n'empêche pas Obama de condamner la brutalité de l'assaut ... en paroles. En fait tout le monde occidental et asiatique a compris que l'affaire du bateau de Gaza est une opération turco-palestinienne qu' israel ne pouvait laisser réussir sans atteinte à sa souveraineté sur les territoires occupés, occupés depuis la guerre des six jours.
L'affaire du bateau devant Gaza montre qu'israel n'est pas disposée à se laisser manoeuvrer et a de la défense. Le bilan n'est pas si défavorable, d'autant que tous les morts sont turcs ce qui peut étonner. Que venaient donc faire les turcs sur cette galère!

Certes oui mais la portée des deux évènements ne me paraît pas être la même ; d'un côté, une amorçe de désengagement qui demandera une échéance assez longue et de l'autre, une réaction imposée par la position actuelle des USA et la nature même de ce qu'il convient d'appeller une provocation.
D'après ce que j'ai lu sur wiki, disparu depuis peu, une organisation turque fournissant des djihadistes était partie prennante de l'affaire et comme le but était clairement de provoquer des incidents allant au delà de simples égratinures,pour moi, le lien est vite fait.
Tiens mais j'avais oublié les Turcs là-dedans.

Cela dit, c'est assez amusant de constater les réactions internationales; tout le monde ou presque fait mine de croire à l'innocence de cette flottille.

Peut être parce qu'il n'y avait pas, et de très loin, que l'IHH sur ces bateaux? Peut être parce que cette opération israélienne était mal préparée, mal orchestrée, entouré d'un flou incroyable concernant l'assaut (ils prétextent qu'on leur a tiré dessus, or les seuls armes à feu trouvées sur le seul du navire qui a opposé une résistance ont été prises aux soldats israéliens, on notera également qu'aucun soldat israélien n'a de blessure par balle)? Peut être parce que certaines victimes ont la soixantaine? Peut être parce qu'on peut difficilement considérer une peluche Pikachu comme une arme de destruction massive (voir les photographies des cargaisons)? Peut être parce qu'ils ont attaqué les navires dans les eaux internationales (impossible d'arrêter les six bateaux si ils avaient attendu l'entrée dans les eaux gazaouis ou israéliennes) alors que ces bateaux battaient pavillon de pays alliés? Peut être qu'on a un peu de mal à comprendre pourquoi on envoi des commandos de marine sur des bateaux humanitaires? Peut être parce que l'opération s'est faite en dehors de tout cadre juridique (alors qu'il aurait été facile d'en trouver un)? Peut être parce que la force utilisée était disproportionnée (conséquence de la mauvaise préparation de l'opération - voir les types qui font une descente de corde un à un au milieu d'une foule hostile)?

Bref, on pourrait continuer comme ça encore longtemps, si vous n'êtes pas indigné c'est probablement que vous considérez, comme certains, que c'est bien fait pour eux, que les israéliens ont bien fait d'attaquer dans les eaux internationales et que les intérêts stratégiques étaient trop importants.

Si la prochaine fois que des pirates somalis prennent le contrôle d'un navire marchand dans les eaux internationales, ils justifient l'assaut de la même façon, qu'allez vous répondre? (L'argument n'est pas de moi, je me permets de le reprendre)

Concernant la fin d'Israël, je vous recommande la lecture suivante:

Sfeir, Antoine, Klein, Théo, 2008. Israël survivra-t-il? édition de l'Archipel.

Le plus urgent étant de ré-crédibiliser la classe politique israélienne, de nettoyer la police et la justice et de mettre un terme à la gangrène qui ronge les institutions israéliennes: la corruption. Une fois que cela sera fait, l'on pourra envisager que les gouvernements puissent conduire leurs mandats à terme et qu'ils puissent avoir une politique qui tienne la route. L'actuel gouvernement empruntant la même voie que ses prédécesseurs puis que Liebermann, ministre des affaires étrangères, est actuellement en justice pour corruption.

Lord_Akhen@ton

Pourquoi ce ton si méprisant ? Qui plus est lorsqu'on a tord !

http://www.corlobe.tk/article16225.html

http://www.naval-technology.com/projects/dolphin/

Les trois premiers SM Dolphin (livrés) sont issus d'une commande de 1994, les deux suivants avec une option pour un troisième d'une commande de 2006 (dont 1 serait dors et déjà livré selon des sources concordantes). La première commande fait au mieux apparaître un financement intégral de la part du gouvernement allemand, au pire un financement sur la base des 5/6ème. Pour ce qui concerne la seconde commande (hors option), celle-ci fut financée en effet à hauteur du tiers par les allemands.

Le problème palestine-israel c'est qu'israel joue sans cesse sa survie car à 1 contre 10 (au moins), le moindre signe d'affaiblissement de l'état hébreux peut entrainer un assaut général. Or le hamas comme bien d'autres états musulmans ne cachent pas que leur objectif est l'élimination d' israel et des juifs, des juifs partout disent en plus les musulmans en privé. En France même, on sait que de jeunes lycéens disent vouloir le retour du nazisme. Ils font l'éloge d' Hitler. Incroyable. C'est ce non-dit dans les médias qui explique l'enjeu de chaque incident.
Une autre tendance encore plus inquiétante apparait, l'occident se sent à présent partout menaçé par l'islamisme mais aussi par ce qu'elle pense être l'opinion musulmane de base. On le voit dans les manifestations de pro-palestiniens. Ils ne font pas que parler d' israel !!! Tour le monde le voit!
Très inquiétante cette évolution anti-occident par la globalisation médiatique; inquiétante aussi pour les musulmans présents en occident d'ailleurs. Comment va t-on en sortir. Un compromis devient de plus en plus nécessaire et urgent pour arrêter l'escalade.