Le salon géopolitique de Passion-Histoire

Propagande israelienne vous y allez un peu fort, mais le Likoud ne dialoguera pas avec le Hamas pour la simple et bonne raison que la marge de manoeuvre est trop ténue vu les revendications du Hamas et que cela engendrerait la fin d'un "relatif status quo" qui arrange bien Israel et qui surtout légitime le recours à la force armée (par exemple l'affaire de la flotille dont le prétexte de l'attaque était le ravitaillement du Hamas en armes). Alors qu'avec le Fatah de Abbas, dont Nétanyahou joue la carte à fond Israel peut obtenir beaucoup plus de concessions.

@Alain.g : oui en théorie vous avez raison. Après malgré cela les islamistes sont beaucoup plus pragmatiques que vous semblez le penser.

@aynazppr : c'est pourtant exactement la position israélienne.

Plus globalement cela me fait doucement ricaner ce refus du dialogue avec le Hamas. On dirait que beaucoup sont frappés d'amnésie ou ont la mémoire sélective... Depuis quand on se préoccupe de savoir si nos interlocuteurs ont des certificats de bonne conduite. Quel pays n'a pas entretenu moult relations avec des dictateurs et autres régimes tout aussi infréquentables...

On fait bien la paix avec ses ennemis, et dans le meilleur des mondes, ils finissent par devenir vos amis. Mais, il est impossible de faire la paix avec quelqu'un qui veut vous exterminer à terme (et ça compte aussi bien pour les extrémistes palestiniens que pour les extrémistes juifs, et il y en a qui plombent continuellement tout ce qui pourrait mener vers la paix). Le préalable à la paix et bien que les 2 communautés reconnaissent le droit à l'existence de l'autre. Tant que ce ne sera pas le cas, la paix sera impossible, ou il s'agira de simples trêves.

Si le Hamas n'est pas capable de reconnaitre formellement que l'État israélien est une réalité (que cela leur plaise ou pas), mais aussi, si Israël n'est pas capable de reconnaitre que le Hamas représente une part de la population palestinienne, le dialogue ne pourra aller loin.

Lorsque l'Allemagne a signé les traités de paix suite à la guerre de 14/18, il y avait une part de sa population qui croyait que la situation était injuste. Le résultat ? Environ 20 ans plus tard, une guerre qui a fait entre 30 et 50 millions de morts. Les traités signés par l'Allemagne n'étaient pas de vrais traités de paix parce que la population allemande n'y a pas adhéré. De tels traités peuvent être signés entre Israël et le Hamas et ils n'amèneront pas la paix.

Au fait, pour certains extrémistes israéliens, c'est reprendre la propagande du Hamas que de demander une reconnaissance mutuelle ...

Je comprends ce que vous voulez dire Narduccio, mais il me semble que dans les conditions actuelles, demander une reconnaissance mutuelle c'est surtout la meilleure excuse israélienne pour ne pas dialoguer avec le Hamas et ne pas devoir faire de "sacrifice" en vue d'une paix négociée.

Le Hamas est sur une position Cisjordanie-Gaza-Jérusalem Est. Je ne doute pas que vous trouverez des crétins de ce mouvement pour brandir la menace de l'extermination d'Israël (il suffit d'aller sur Memri ). Après Israël a tout a gagner à se replier sur cette solution, surtout que le Hamas n'est en rien une menace existentielle.

Si vous lisez la Charte du Likoud c'est la même et je remarque que personne ne crie au fanatisme barbaro-moyen âgeux je cite :

"La charte du Likoud ne reconnaît pas l'existence d'un Etat Palestinien. Au contraire, cette charte stipule que les communautés juives de Judée, de Samarie et de Gaza sont une concrétisation des valeurs sionistes ; que l’implantation est l’expression du droit irréfutable du peuple juif à disposer de la terre d’Israël ; et que Le Likoud s’attachera à renforcer et à développer ces communautés et s’opposera à leur démantèlement.
D'autre part, la charte du Likoud rejette fermement la création d’un État arabo-palestinien à l’ouest du Jourdain et précise que les Palestiniens peuvent vivre librement dans un contexte d’autonomie mais pas en tant qu’Etat indépendant et souverain.
Enfin, la charte affirme que Jérusalem est la capitale éternelle et indivisible de l’État d’Israël et seulement de l’État d’Israël, elle rejette fermement toute proposition palestinienne envisageant la division de Jérusalem"

c'est bien ce que je disais en parlant des ordres juridiques. C'est une impasse pour le Hamas (et la rime débile n'est pas voulue).

Ben c'est logique, lisez le titre Il y a néanmoins une énorme différence : Le Likoud ne semble pas vouloir tenir le pouvoir à tout prix, quitte à déposer le principe démocratique en Israël.
Il n'y avait pas de prétextes à l'attaque, ils forcaient un blocus imposé par Israël. C'est ça le principe du blocus Le prétexte est à chercher ailleurs => http://www.lexpress.fr/actualite/monde/ ... 96619.html

Un blocus plus que bancal juridiquement (et je suis de nature très très conciliante !) au niveau du droit international cher ami. PS : je trouve l'article intéressant mais assez orienté et partial ceci dit.

Qu'il soit bancal ne l'empêche pas d'être un blocus

Lol certes certes ... Ceci dit y a des règles en droit international (si si), qu'elles ne soient pas respectées bon on a l'habitude mais ça n'explique pas une réplique aussi brutale et les morts. En tout c'est à mettre au crédit du Hamas au détriment de l'image médiatique d'Israel.

Le fait qu'Israël refuse de négocier avec le Hamas me rappelle les années qui ont précédé la mort d'Arafat entre 2000 et 2004, Israël refusait de négocier car il déclarait ne pas avoir d'interlocuteur, traitait Arafat de terrosite, l'assiégait dans la Moukata.