Le salon géopolitique de Passion-Histoire

Comprendre et penser la géopolitique du monde contemporain.

Revenir à Passion-Histoire
Nous sommes le Jeu 28 Mar 2024 13:32

Heures au format UTC + 1 heure [ Heure d’été ]




Poster un nouveau sujet Ce sujet est verrouillé, vous ne pouvez pas éditer de messages ou poster d’autres réponses.  [ 70 messages ]  Aller à la page 1, 2, 3, 4, 5 ... 7  Suivante
Auteur Message
 Sujet du message: Menaces terroristes
MessagePosté: Mer 18 Aoû 2010 15:17 
Hors ligne
Avatar de l’utilisateur

Inscription: Mer 18 Aoû 2010 14:56
Messages: 9
L'AQMI ( Al-Qaida au Maghreb islamique ) hydre renaissant du FIS ( Front Islamique du salut ) et plus récemment du GSPC ( Groupement salafiste pour la prédication et le combat ) vocifére des menaces terroristes à l'encontre de la France et qui plus est sur son territoire.

Toute menace terroriste doit être prise en considération et jugée comme réelle et sérieuse cependant les ingrédiants sont t'ils réunis pour que notre territoire connaisse des agressions d'un niveau similaire à celles de 1995 ?


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message: Re: Menaces terroristes
MessagePosté: Mer 18 Aoû 2010 15:31 
Hors ligne
Avatar de l’utilisateur

Inscription: Mer 18 Aoû 2010 14:56
Messages: 9
Mon post n'est pas situé sur la bonne thématique il aurait fallu Grand Moyen Orient plutôt que l'Afrique Subsharienne ( Dite Afrique Noire ).
En effet l'aire d'influence du groupe terroriste dont il est question est surtout localisé en Afrique du Nord ( Dite Afrique Blanche ).

Merci aux modérateurs de faire le nécessaire.


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message: Re: Menaces terroristes
MessagePosté: Mer 18 Aoû 2010 16:16 
Hors ligne

Inscription: Jeu 7 Jan 2010 06:01
Messages: 564
nico86 a écrit:
Toute menace terroriste doit être prise en considération et jugée comme réelle et sérieuse cependant les ingrédiants sont t'ils réunis pour que notre territoire connaisse des agressions d'un niveau similaire à celles de 1995 ?

Votre questionnement est légitime, mais pour y répondre et puisque vous l'articulez en fonction de la précédente vague d'attentats de 1995, encore faudrait-il connaître dans le détail qui sont les commanditaires (puisque l'on connaît les exécutants) de ces derniers. Je ne vous cache pas qu'il y a une forte polémique sur le sujet. On dit d'ailleurs (le capitaine Hocine Ouguenoune par exemple) de Djamel Zitouni, ancien chef du GIA à l'instant des attentats, qu'il fut une taupe pour le compte de la DRS, le Département du Renseignement et de la Sécurité algérien. Et qu'à l'époque ceux-ci auraient pu être commandités par le pouvoir des généraux algériens lui-même, en vue d'obtenir du gouvernement français son soutien inconditionnel vis à vis de la lutte à mort qu'il menait alors contre les groupes islamiques armés et sa frange politique, le FIS (parfaitement bien élu en 1991 puisqu'avec 82% des suffrages, rappelons-le tout de même).


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message: Re: Menaces terroristes
MessagePosté: Sam 28 Aoû 2010 12:27 
Hors ligne

Inscription: Jeu 7 Jan 2010 06:01
Messages: 564
Je post ici car cela a à voir avec le sujet de la présente discussion.

Peut-être pourrait-on revenir aux récentes déclarations de politique étrangère du chef de l'Etat à l'occasion de la Conférence des ambassadeurs. Propos qu'il renouvellera à l'occasion d'une cérémonie d'hommage au 21è RIMA de Fréjus, à la suite du décès au combat de deux militaires français lundi dernier:

"Le souvenir des disparus en Afghanistan «renforce en nous la détermination à poursuivre notre engagement» dans ce pays, a souligné Nicolas Sarkozy. «La France restera en Afghanistan aussi longtemps que nécessaire», a-t-il réaffirmé. «Je sais combien cette mission est difficile mais la France ne doit pas se dérober aux impératifs desa sécurité». «Nous ne pouvons laisser le champ libre aux fanatiques, aux barbares et aux terroristes quibafouent les valeurs universelles de l'humanité», a martelé Nicolas Sarkozy. «Notre sécurité icien France repose aussi sur notre engagement là-bas»."

http://www.lefigaro.fr/international/20 ... nistan.php

Ainsi donc selon le chef de l'Etat et sans la moindre ambiguïté, il est clairement établi un rapport entre d'une part la sécurité des français et la sauvegarde de l'intégrité du territoire national, et d'autre part l'engagement de nos forces en Afghanistan au sein d'une coalition emmenée par les Etats-unis. Remarquons deux choses qui ressortent de son argumentaire:

1/ Il assimile absolument les combattants afghans à, je cite, des "fanatiques, barbares, et terroristes" (les mots ont un poids ici), sans faire de nuance aucune entre ceux, majoritairement étrangers, qui se revendiqueraient d'un véritable djihad mondial au sein de la mouvance que l'on nomme usuellement Al Qaïda ; et tous les autres, appartenant au peuple pachtoune majoritaire et dominant de façon multiséculaire sur cet espace géographique, et qui combattent à présent pour ce qu'ils perçoivent comme une armée d'occupation qui n'a plus de raison valable de s'y maintenir depuis maintenant près de dix ans, avec le nombre incalculable de bavures sanglantes qui ont accompagné leur présence depuis le début de leur intervention. Ces derniers pourraient d'ailleurs tout à fait légitimement recouvrer le qualificatif de "résistant", en fonction bien évidemment du logiciel idéologique que l'on emploie, et des intérêts particuliers que l'on défend, et du camp dans lequel on se trouve.

2/ Il s'appuie principalement lui aussi - comme G.W. Bush en son temps (a qui on a pourtant suffisamment reproché un discours politique déraisonné, fortement teinté d'un manichéisme réducteur et indigne d'une saine géopolitique) - sur une rhétorique mêlant universalisme et droit-de-l'hommisme pour justifier des actions entreprises. Sans analyse sérieuse, circonstanciée et subtile que le contexte géopolitique de la plus haute complexité devrait imposer pourtant aux différents protagonistes.

Ce faisant, il disqualifie à la conjonction près toute approche relativiste, et donc réaliste des événements. Il n'est plus à démontrer en effet que ces hautes valeurs morales dans lesquels se drapent continûment certains dirigeants occidentaux sont employées de manière non pas indistinctes, mais bien sélectives en fonction des intérêts stratégiques à défendre du cartel occidental. N'est-ce pas Bourdieu qui a démontré que le discours universaliste est en réalité le refuge éperdu des dominants au vue d'assurer, de pérenniser, et de légitimer le cas échéant, leur volonté de domination ? Ne serait-il pas plus sage, et même vis à vis de nos possibles adversaires, d'abandonner ces chimères idéologiques pour revenir au critère qui a balisé depuis tout temps les relations entre puissances ayant des intérêts antagonistes, à savoir les rapports de force politique puis militaire (sachant que la guerre se trouve être "la continuation de la politique par d'autres moyens") ?

Des avis ?


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message: Re: Menaces terroristes
MessagePosté: Sam 28 Aoû 2010 14:31 
Hors ligne
Membre PH
Membre PH

Inscription: Jeu 23 Déc 2004 07:42
Messages: 292
Avez-vous une idée de ce que signifie l'expression "perdre la face" ?
Et bien, c'est le seul rapport entre votre réponse et le sujet.

PS:
Citation:
avec le nombre incalculable de bavures sanglantes qui ont accompagné leur présence depuis le début de leur intervention.
Pour dire cela, vous ne devez pas comprendre grand chose à la façon de penser et des Afghans et des islamistes.


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message: Re: Menaces terroristes
MessagePosté: Sam 28 Aoû 2010 15:18 
Hors ligne

Inscription: Jeu 8 Juil 2010 20:43
Messages: 1020
Citation:
le discours universaliste est en réalité le refuge éperdu des dominants au vue d'assurer, de pérenniser, et de légitimer le cas échéant, leur volonté de domination ? Ne serait-il pas plus sage, et même vis à vis de nos possibles adversaires, d'abandonner ces chimères idéologiques pour revenir au critère qui a balisé depuis tout temps les relations entre puissances ayant des intérêts antagonistes, à savoir les rapports de force politique puis militaire (sachant que la guerre se trouve être "la continuation de la politique par d'autres moyens")


Cette prise de parole a eu lieu durant une cérémonie d'hommage aux soldats français tombés en Afghanistan. Attendiez-vous que Sarkozy, devant les camarades et la famille des disparus, fasse un discours de realpolitik révélant les raisons réelles de la présence militaire française dans ce pays, dans le genre : "cette guerre est perdue, le lien entre risque terroriste sur le territoire national et les talibans n'est pas prouvé, vos proches sont morts pour rien, mais nous avons des engagments avec nos alliés américains et ça nous poserait des problèmes avec eux de nous en dégager etc. :evil:
Si une approche realpolitik est sans doute optimale pour prendre des décisions en matière d'affaires internationales, on ne fait pas de beaux discours susceptibles de susciter adhésion et enthousiasme populaire sur le thème du cynisme politique.


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message: Re: Menaces terroristes
MessagePosté: Sam 28 Aoû 2010 16:10 
Hors ligne

Inscription: Dim 22 Nov 2009 20:12
Messages: 90
Je ne dis pas que ce "gag" sur un blog pourrait entrainer des attentats, mais il semble mettre une partie de la communauté musulmane en émoi:
http://fr.globalvoicesonline.org/2010/08/22/42455/


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message: Re: Menaces terroristes
MessagePosté: Sam 28 Aoû 2010 19:08 
Hors ligne

Inscription: Jeu 7 Jan 2010 06:01
Messages: 564
Tonr a écrit:
Cette prise de parole a eu lieu durant une cérémonie d'hommage aux soldats français tombés en Afghanistan.

Non Tonnerre. Comme je l'ai écris, elle a eu lieu aussi - selon les mêmes termes - devant un parterre d'ambassadeurs lors du discours inaugural du chef de l'Etat détaillant la politique étrangère de la France pour les mois et les années qui viennent. Ce qui nous engage puisqu'au nom du peuple français. Votre argument est par conséquent nul et non avenu. Les questions demeurent donc: cautionnez-vous ces déclarations dénuées de sérieux eu égard à la complexité de la situation là-bas ?


Dernière édition par kelk1 le Sam 28 Aoû 2010 19:19, édité 1 fois.

Haut
 Profil  
 
 Sujet du message: Re: Menaces terroristes
MessagePosté: Sam 28 Aoû 2010 19:13 
Hors ligne

Inscription: Jeu 7 Jan 2010 06:01
Messages: 564
Kipling a écrit:
Je ne dis pas que ce "gag" sur un blog pourrait entrainer des attentats, mais il semble mettre une partie de la communauté musulmane en émoi:
http://fr.globalvoicesonline.org/2010/08/22/42455/

La communauté européenne de souche semble elle aussi en émoi à bien des égard, voire exaspérée, par conséquent trêve d'indignation à géométrie variable.


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message: Re: Menaces terroristes
MessagePosté: Sam 28 Aoû 2010 19:48 
Hors ligne

Inscription: Jeu 8 Juil 2010 20:43
Messages: 1020
Citation:
Non Tonnerre. Comme je l'ai écris, elle a eu lieu aussi - selon les mêmes termes - devant un parterre d'ambassadeurs


Désolé, je l'ai vu devant la cérémonie d'hommage aux soldats tués.
Cela dit, mon argument a encore une validité: est-ce que Bush a jamais dit publiquement que les Américains étaient en Irak pour le pétrole, devant les électeurs ou d'autres politiciens ? Non, il a parlé de démocratie, de liberté du peuple irakien, de défense du peuple américain contre le terrorisme et autres grands principes.
La realpolitik, quand on est chef d'Etat, ça se pense, ça se fait mais ça ne se dit pas publiquement: l'habillage des considérations d'intérêt géopolitique ou diplomatique avec de nobles principes et de beaux sentiments fait partie du cahier des charges.
De plus, on reproche déjà assez à Sarkozy son cynisme et son indifférence aux souffrances des humbles, ça serait vraiment stupide de sa part de donner au PS un bâton pour se faire battre et de lui 'apporter de nouveaux arguments anti-Sarkozy en jouant cartes sur table sur les vraies raisons de la présence française en Afghanistan.
Comme disait le cardinal de Retz: un homme d'Etat n'a jamais intérêt à sortir de l'ambiguité (cité de mémoire).
Et le cardinal de Retz, lui, n'avait pas à se préoccuper de l'opinion des électeurs. Parce que, qu'elle soit prononcée devant des ambassadeurs ou devant les familles et frères d'armes des victimes, cette allocution finit au même endroit, c'est à dire dans les journaux et sur les écrans télé, et donc dans l'opinion publique.


Haut
 Profil  
 
Afficher les messages postés depuis:  Trier par  
Poster un nouveau sujet Ce sujet est verrouillé, vous ne pouvez pas éditer de messages ou poster d’autres réponses.  [ 70 messages ]  Aller à la page 1, 2, 3, 4, 5 ... 7  Suivante

Heures au format UTC + 1 heure [ Heure d’été ]


Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum: Aucun utilisateur enregistré et 14 invités


Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets
Vous ne pouvez pas éditer vos messages
Vous ne pouvez pas supprimer vos messages
Vous ne pouvez pas joindre des fichiers

Aller à:  
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
Traduction par: phpBB-fr.com