Le salon géopolitique de Passion-Histoire

Il me paraît prudent d'attendre un peu pour être aussi affirmatif. Il y aura une enquête.

Pour le moment, le Times of India parle en effet d'un groupe islamique, mais je n'y ai pas trouvé mention d'un lien avec les événements du Gujarat. Il y a aussi la mention des déclarations d'un des terroristes qui faisait référence aux morts musulmans du Cachemire.

Mais pas de beaucoup de certitudes pour le moment.

Quand les activistes palestiniens ont été chassés de Jordanie, ils se sont installés au Liban en passant par la Syrie, pas par Israël.

Sauf à considérer le SSNP (Parti social-nationaliste syrien) comme une émanation directe de la Syrie.

A moins de considérer qu'au départ, un parti réclamant l'annexion du Liban à la Syrie et des activistes palestiniens rescapés de Jordanie aient déclenché les hostilités à la demande de Damas.

Alors si vous parlez de l'Etat indien tel qu'il existe aujourd'hui à l'Onu, vous pouvez compter depuis l'indépendance les conflits suivants (au-dessus de 1.000 morts) :
- 1952-2005 Assam contre gouvernement (25.000 morts) ;
- 1954-75 Nagaland contre gouvernement (34.000 morts) ;
- 1966-87 Nizoram contre gouvernement (1.500 morts) ;
- 1968-82 Naxalistes contre gouvernement (9.000 morts) ;
- 1982 guerre entre partis politiques (3.500 morts) ;
- 1983 musulmans contre extrémistes hindous (3.000 morts) ;
- 1983-93 sikhs contre gouvernement (20.000 morts) ;
- 1990-2001 guerre des castes au Bihâr (8.000 morts) ;
- 1992 musulmans contre extrémistes hindous (1.600 morts) ;
- 1992-93 extrémistes hindous contre gouvernement (1.700 morts) ;
- 2001-05 maoïstes contre gouvernement (1.500 morts) ;
- 2002 extrémistes hindous contre musulmans au Gujarat (1.900 morts).

Rien que 13 factions belligérantes et pas une année de paix entre 1952 et 2005. L'Inde tranquille et monobloc.

Pour ceux qui considèrent encore le Pakistan et le Bangladesh comme faisant partie de l'Inde, ça rajoute des factions et des années de guerre.

Kissinger, était un rusé, s'il a fait cette proposition ou quelque chose d'approchant, un morceau de Liban avec moins de Palestine, c'est probablement pour que la Syrie prenne conscience que si elle aide trop les palestiniens d'une part et d'autre part si elle continue à vouloir intégrer le Liban, alors les EU peuvent inciter à mettre le Liban dans l'Etat palestinien futur. Pour la Syrie cette solution est la pire. Trop gros de toutes façons!
Pour en revenir à l' Irak, il est à craindre qu'Obama n'échange plus ou moins un Irak chiite contre l'abandon du nucléaire militaire par L'Iran, moins d'agressivité contre Israêl et des garanties sur le pétrole bien sur! En annonçant le retrait d'Irak, Obama créée la panique chez les sunnites et les kurdes. Même la Russie qui craint de voir revenir la Perse, suppliera, comme la plupart des voisins de l'Iran, les EU de rester. La partie devient assez extraordinaire! Et les américains ont plus de cartes dans la Région qu'on ne le dit.

L'Irak prolonge son expérience démocratique
Adrien Jaulmes

Les élections provinciales organisées ce week-end vont tester la viabilité d'un modèle unique dans le monde arabe.

Des élections provinciales se tiennent samedi dans quatorze des dix-huit gouvernorats d'Irak. Ce scrutin, qui verra pour la première fois la participation de presque toutes les composantes politiques et ethniques de la société irakienne, constitue une étape clé dans la reconstruction institutionnelle du pays, naguère proche d'exploser dans plusieurs sanglantes guerres civiles, ethniques et confessionnelles.

La large participation prévue tranche avec celle des précédentes élections provinciales de janvier 2005, boycottées dans leur immense majorité par les Arabes sunnites et une partie des chiites. Le résultat de ce boycott avait été de donner l'essentiel des pouvoirs aux partis chiites rentrés d'exil, le Conseil suprême islamique d'Irak (CSII) et le Dawa du premier ministre actuel, Nouri al-Maliki, ainsi qu'aux Kurdes, alliés objectifs propulsés à la tête du nouveau protectorat américain.

Enjeu économique

Les Arabes sunnites et les chiites du courant de Moqtada al-Sadr, contestant des élections tenues sous une occupation étrangère, s'étaient, eux-mêmes, exclus du jeu politique. Quatre ans plus tard, ces courants sont déterminés à participer à la compétition.

Les enjeux de ces élections dépassent le strict cadre provincial. La Constitution irakienne a été amendée fin 2005 sous l'influence de l'ambassadeur américain de l'époque, Zalmay Khalilzad. Pour convaincre les Arabes sunnites - ulcérés par la fin de leur domination historique - de participer aux nouvelles institutions, une plus grande autonomie financière et politique a été accordée aux provinces irakiennes. Chaque gouvernorat se voit dorénavant attribuer, en fonction de son importance démographique, une part du budget fédéral, et sera maître d'une grande partie de son utilisation.

Ces élections ne se tiendront pas dans les trois provinces kurdes, Erbil, Souleimaniya et Dohuk, autonomes dans les faits, et auront lieu à une date ultérieure cette année. Ce décalage de calendrier marque une nouvelle étape de la discrète marche vers l'indépendance du Kurdistan irakien. Elles n'auront pas lieu non plus dans la province de Kirkouk, revendiquée par les Kurdes, faute d'accord sur le corps électoral.

Mais, dans le reste de l'Irak, plus de quatre cents partis sont en lice. Les quatre provinces où le scrutin s'annonce disputé sont ­celles de Ninive (capitale Mossoul) au Nord, al-Ambar (capitale Ramadi) à l'Ouest, Bassora au Sud, et Bagdad, la capitale, au Centre. Mossoul reste l'une des provinces les plus volatiles d'Irak. La branche locale d'al-Qaida reste active dans cette région peuplée d'Arabes sunnites, de Kurdes, et de minorités turkmènes et chrétiennes. Le boycott du précédent scrutin par les sunnites avait permis aux Kurdes d'obtenir une écrasante majorité. Cela devrait changer dimanche.

Al-Ambar, presque entièrement peuplée d'Arabes sunnites, était en 2005 le bastion de l'insurrection antiaméricaine, et à peine 1 % des électeurs avaient participé au scrutin. L'essor du Mouvement du réveil, milices sunnites qui s'étaient retournées contre les excès d'al-Qaida en Irak, a complètement changé la donne. Les nouvelles élections pourraient consacrer l'essor politique de ce mouvement, qui a permis le succès du « sursaut » militaire américain contre l'insurrection sunnite.

Paradoxe américain

Bassora, gouvernorat majoritairement chiite, qui contrôle le seul débouché maritime de l'Irak et une bonne part de ses ressources pétrolières, sera disputé entre les partisans de Moqtada al-Sadr, le jeune clerc antiaméricain, et leurs rivaux chiites du parti Fadila (la Vertu). Bagdad enfin, champ de la guerre confessionnelle entre chiites et sunnites en 2006-2007, verra la domination des partis chiites du gouvernement, le CSII et le Dawa, disputée par les Arabes sunnites et les sadristes.

En attendant les législatives prévues à la fin de l'année 2009, le scrutin de dimanche devrait permettre la mise en place d'institutions locales plus représentatives. Même si les violences et assassinats n'ont jamais totalement cessé, et même si les électeurs continueront sans doute de voter en fonction de critères ethniques et religieux, ce scrutin constitue une étape clé dans la reconstruction institutionnelle de l'Irak, encore fragile, mais qui a fini par prendre une dimension nationale.

Par un curieux paradoxe, l'occupation américaine de l'Irak aura permis, malgré les violences et les guerres qui ont menacé, jusqu'à ses bases, l'État irakien, le développement d'une expérience démocratique unique dans le monde arabe. Les nouvelles élections provinciales constituent un nouveau test pour sa viabilité.