kelk1 a écrit:
Si en revanche l'on se fie à l'opinion d'une majorité des habitants de cette planète, on ne peut que constater une invariance remarquablement partagée: l'hostilité voire carrément la haine développées vis à vis du pays champion du monde en matière de principes à géométrie variable, les Etats-unis. Qui rejaillit avec force sur l'ensemble du monde occidental.
L'Occident est la première victime de son paradoxe libéral. Libéral, il l'est. Et pourtant, il ne l'est pas avec quelques puissances antilibérales et anti-occidentales. Son antilibéralisme appliqué à quelques antilibéraux est légitime car d'abord lié à l'autodéfense.
Comme Saint-Exupéry soulignait que
"toute contradiction n'est qu'absence de génie", vous constaterez que le libéralisme ne vaut et n'existe qu'entre libéraux. Avec les autres, c'est une option parmi d'autres. Ce qui serait immoral serait d'opter pour un comportement autodestructeur.
kelk1 a écrit:
Evidemment il y a l'idée que l'impact des USA en terme d'ingérence est proportionnée à son statut de superpuissance, mais tout de même.
Leur impact est proportionellement largement moins malfaisant que celui des empires européens ou asiatiques passés.
kelk1 a écrit:
Vous parliez à juste titre de valeurs universelles. En effet je crois que cela existe à la marge. Et l'une d'entre elle communément partagée semble être l'aversion au double discours et à la double éthique qui seraient fonction de vos interlocuteurs.
Je n'ai jamais entendu parler d'une aversion au double discours, sinon chez des moralistes schizophrènes. Le double langage est une habitude diplomatique universelle. C'est la
défiance envers le double discours qui paraît relever d'une sagesse (et non d'une morale) universelle.
kelk1 a écrit:
Et il y a un second pays sur lequel on peut (ou l'on doit) s'appesantir, qui lui aussi sait particulièrement faire preuve d'un double discours pseudo-moralisateur déployé sur la scène mondiale par ses agents et partisans, et qui lui aussi s'attire principalement pour les mêmes raisons une violente antipathie. Je vous le donne en mille: Israël.
Comme on trouve difficilement un Etat actuellement plus égotiste qu'Israël, je ne vois pas quand il admoneste les autres. Par contre, ce que vous dénoncez imprègne toutes les positions officielles et populaires des pays non occidentaux. Les non Occidentaux hurlent quand des étrangers les blessent mais ignorent tous les autres massacres et dénient les leurs.
C'est d'ailleurs au nom de leur propre tartufferie que les non Occidentaux décrient les Occidentaux, surtout quand ces derniers (USA, Israël) ne laissent pas faire les antilibéraux :
kelk1 a écrit:
Alors vousme direz qu'il y a de l'anti-sionisme, je vous l'accorde c'est certain. Mais il y a aussi l'idée d'un deux poids deux mesures intolérable qui choque les meilleurs bonnes volontés. Le seul exemple des résolutions non appliquées, sans que les mêmes qui poussent aujourd'hui à l'ingérence ne s'en émeuvent le moins du monde, suffit à le démontrer de manière éclatante.
Quelques sondages d'opinion pour étayer tout cela, voyez comme les deux "démocraties modèles" que sont les USA et Israël sont en bonne compagnie: [...]
En définitive je ne crois pas que de déclencher la profonde animosité de vos voisins, alimentée par vos propres turpitudes idéologiques et se répercutant au niveau géopolitique, soit le meilleur remède au vue d'obtenir puis d'assurer la paix et la stabilité mondiale. Enfin, chacun voit midi à sa porte.
Ce qui est certain, c'est qu'à chaque fois que les libéraux baissent la culotte au nom du pacifisme, à l'instar des
"heures les plus sombres" que vous évoquiez légèrement, les antilibéraux les piétinent à domicile (mafia, criminalité) et ailleurs.
C'est plus dangereux qu'une turpitude. Je préfère encore 2001, 2003 et 2011 à 1939. Je laisse de Gaulle, qui savait de quoi il parlait, conclure :
Citation:
Les gens de l’opposition, les Guy Mollet, les Maurice Faure veulent nous faire croire que les Français sont pacifistes. Ce n’est pas vrai. Les Français sont pacifiques, ce qui est exactement le contraire. Les pacifiques savent qu’il faut se défendre. Les pacifistes renoncent à se défendre, en comptant sur la bienveillance des autres. Ils sont fauteurs de guerre.
Alain Peyrefitte, C’était de Gaulle, tome I