Tunisie : aujourd'hui et ... demain ?

Marocain · **Inscription:** Sam 26 Mai 2007 23:17 **Messages:** 270

nonodu09 a écrit:

Une grande partie du peuple tunisien n'approuve pas le nouveau président et son parti islamique et veux un parti politique ne mélangeant pas la religion.

.

le président tunisien n'est pas islamiste et ne fait pas partie d'Ennahda, il s'appelle Moncef Marzouki, il est divorcé et certains le disent athé !

nonodu09

Tonnerre a écrit:

N'exagérons rien: Averroès, cadi de la mosquée de Cordoue, n'est pas un penseur de la laicité, ni de la séparation de la foi et du politique.
C'est un penseur qui pose que raison et religion sont compatibles, et même ne doivent pas être séparées, ce qui est déjà beaucoup.
Et douze siècles avant lui, une des paroles fondatrices de la séparation religion/pouvoir politique figure dans l'Evangile: "rendez à Dieu ce qui appartient à Dieu et à César ce qui appartient à César".

D'après certains historiens c'est bien lui qui a inspiré les pays occidentaux dans la séparation de la foie et du politique, même si cela c'est fait sur plusieurs décennies après sa mort.

Tonnerre

Citation:

D'après certains historiens c'est bien lui qui a inspiré les pays occidentaux dans la séparation de la foie et du politique, même si cela c'est fait sur plusieurs décennies après sa mort.

L'influence de l'oeuvre d'Averroès, écrite en arabe et traduite très tardivement, a été de ce fait des plus limitées en Occident. Il est donc matériellement impossible qu'elle ait inspiré les pays occidentaux sur ce point.
De plus, Averroès est un religieux rationnaliste, ce qui est très éloigné de la notion de laicité.
Et de grâce, cessez d'écrire foi avec un E, le foiE, c'est un viscère :roll:

.
Si vous n'êtes pas sûr de votre orthographe, par respect pour ceux qui vous lisent, faites un spellcheck.

Moujik Looping · **Inscription:** Mer 29 Nov 2006 19:35 **Messages:** 553

Tonnerre a écrit:

N'exagérons rien: Averroès, cadi de la mosquée de Cordoue, n'est pas un penseur de la laicité, ni de la séparation de la foi et du politique.
C'est un penseur qui pose que raison et religion sont compatibles, et même ne doivent pas être séparées, ce qui est déjà beaucoup.
Et douze siècles avant lui, une des paroles fondatrices de la séparation religion/pouvoir politique figure dans l'Evangile: "rendez à Dieu ce qui appartient à Dieu et à César ce qui appartient à César".

Il faut quand même rappeler que "rendez à Dieu ce qui appartient à Dieu et à César ce qui appartient à César"
a d'abord été compris comme un principe de sacralisation de l’autorité, avant d'être interprété a posteriori comme un principe de séparation...

Tonnerre

Citation:

a d'abord été compris comme un principe de sacralisation de l’autorité, avant d'être interprété a posteriori comme un principe de séparation...

Pas du tout, en fait c'est le contraire: à l'autorité temporelle n'est du que ce qui lui appartient, rien de plus. Dans ce cas précis, Jésus parlait du paiement de l'impôt.
Ce n'est donc pas du tout une sacralisation de l'autorité,mais une limitation de l'autorité: loi divine et loi humaine/politique sont distinguées, et la loi divine est posée comme non soumise à l'autorité temporelle-- POUR CE QUI LA CONCERNE.

Moujik Looping · **Inscription:** Mer 29 Nov 2006 19:35 **Messages:** 553

J'évoquais bien évidemment la sacralisation de l'autorité divine.

Moujik Looping · **Inscription:** Mer 29 Nov 2006 19:35 **Messages:** 553

J'ai retrouvé la Bible... :geek:

L'autorité temporelle est sacralisée par ricochet puisque tout découle de l'autorité divine. Comme le disait Paul (voir plus bas) : "Toute puissance vient de dieu".

Epitre aux Romains de Saint Paul (La Bible, Maison de la Bible 1968 a écrit:

Que toute personne soit soumise aux autorités supérieures ; car il n'y a point d'autorité qui ne vienne de Dieu, et les autorités qui existent ont été instituées par Dieu. C'est pourquoi celui qui résiste à l'autorité résiste à l'ordre de ce que Dieu a établi, et ceux qui résistent attirent une condamnation sur eux-mêmes. Le Magistrat est serviteur de Dieu pour ton bien. Mais si tu fais le mal, crains ; car ce n'est pas en vain qu'il porte l'épée, étant serviteur de Dieu pour exercer la vengeance et punir celui qui fait le mal.... Les magistrats sont des ministres de Dieu entièrement appliqués à cette fonction. Rendez à tout ce qui leur est dû...

Il ne s'agit pas de nier la distinction entre les deux royaumes, mais ce n'est que très récemment que cette phrase culte (désolé...) a été instrumentalisée pour plaider en faveur de la séparation des pouvoirs... Il est faux de prétendre qu'elle a toujours été comprise ainsi.

Henri Pena-Ruiz, Qu'est-ce que la laïcité, p. 63 a écrit:

La distinction christique des deux royaumes laissait en fait ouverte la question de leur rapport, et ne peut-être interprétée de façon univoque

Tonnerre

Citation:

Epitre aux Romains de Saint Paul (La Bible, Maison de la Bible 1968 a écrit:

Que toute personne soit soumise aux autorités supérieures ; car il n'y a point d'autorité qui ne vienne de Dieu, et les autorités qui existent ont été instituées par Dieu. C'est pourquoi celui qui résiste à l'autorité résiste à l'ordre de ce que Dieu a établi, et ceux qui résistent attirent une condamnation sur eux-mêmes. Le Magistrat est serviteur de Dieu pour ton bien. Mais si tu fais le mal, crains ; car ce n'est pas en vain qu'il porte l'épée, étant serviteur de Dieu pour exercer la vengeance et punir celui qui fait le mal.... Les magistrats sont des ministres de Dieu entièrement appliqués à cette fonction. Rendez à tout ce qui leur est dû...

Ce que dit le Christ et ce que dit Saint Paul sont des choses bien différentes. Le Christ lui ne sacralise pas l'autorité, et il y aurait beaucoup à dire sur l'inflexion --certains diraient le dévoiement "autoritaire"--qu'apporte Saint Paul de ce point de vue au message christique.
Dont il faut rappeler qu'il n'est pas véritablement un apôtre au sens propre, puisqu'il n'a jamais rencontré le Christ, juste eu une apparition.

Moujik Looping · **Inscription:** Mer 29 Nov 2006 19:35 **Messages:** 553

Si Paul n'est pas Jésus, on évoque bien un texte canonique qui figure dans le Nouveau Testament et enseigné comme tel depuis des générations.

Tout cela pour dire qu'il est faux de prétendre que le nouveau testament est porteur d'un message univoque concernant la séparation des pouvoirs. Et c'est bien le contraire qui a prévalu jusqu'à une date récente. Cela va sans dire, (il est tout de même bon de le rappeler ) qu'il a fallu attendre le XXème siècle pour qu'un pays chrétien édicte une loi qui sépare clairement et sans concession l'Eglise de l'Etat. D'autaut plus que la laïcité "à la française" est toujours l'exception et non la règle.

Geopolis

Oh la, passion-theologie...

Les Tunisiens ont donc découvert une démocratie mais la démocratie n'est pas le libéralisme. Vers quoi les peuples courrent-ils aujourd'hui, d'ailleurs ? La démocratie ou le libéralisme ? La possibilité d'influer sur son régime ou les Droits de l'Homme ?

Ce qui devrait suivre dans les prochaines décennies, c'est le moment où les pays musulmans troqueront les versets les plus antilibéraux du Coran pour obtenir les mêmes libertés que dans les démocraties libérales, tout comme les communistes troquèrent leur idéologie en Europe de l'Est.

Le salon géopolitique de Passion-Histoire

Tunisie : aujourd'hui et ... demain ?

Qui est en ligne