Le salon géopolitique de Passion-Histoire

Je vous signale une info publiée sur le site de JD Merchet : "http://www.marianne2.fr/blogsecretdefense/"

En voici la copie :

"Dans un document de plusieurs pages (qui n'est pas un compte-rendu officiel), dont nous avons eu connaissance, un aumonier catholique dénonce la "déférence" et de "bienveillance" envers l'Islam qui est exigée des militaires français servant en Afghanistan. Ce "padre", l'abbé Benoit Julien de Pommerol, a séjourné en Afghanistan (Surobi) au premier semestre 2010 avec le 2ème Regiment étranger de parachutistes.

"Il y a en Afghanistan une volonté de l'armée française de créer un état d'esprit tout à fait déférent et bienveillant face à l'islam, écrit-il dans son rapport de fin de mission. Une crainte presque servile de déplaire à l'islam. Les informations, consignes, et règles de vies qui nous sont données sont parsemées de détails visant surtout à respecter la république islamique d'Afghanistan dans ses coutumes et ses lois. Ses consignes ne seraient jamais données en France car elles choqueraient les mentalités. Mais sous prétexte que "ils sont chez eux", nous assistons à une démission de l'intelligence, une trahison de l'esprit, un bannissement effrayant de la conscience".

Plusieurs affaires pénibles ont provoquées de vrais conflits. Notamment, celle du "voile". En mars 2010, un sergent-chef féminin, A.R., a reçu l'ordre du lieutenant colonel M. de se voiler alors qu'elle se promenait nue tête, afin "de ne pas choquer les Afghans". Elle a du se couvrir avec son chèche. Le "padre" considère qu'il s'agit d'un "ordre illégal" puisque le sergent-chef a été "obligée d’observer un usage avilissant" : "le fait d’imposer un usage de la religion musulmane à une personne qui n’est pas de cette religion et qui le refuse porte atteinte à sa liberté.(...) Il s’agit ici d’un viol de conscience, mêlé d’une infraction grave à la laïcité".

Autre épisode "très douloureux" : celle de la présence d'Afghans aux cérémonies militaires organisées à la suite de la mort de légionnaires au combat. "Lors de l’enterrement du caporal Hutnik, de nombreux maleks et autres dignitaires locaux étaient présents à la prise d’armes. Tous sont restés assis, discutant et plaisantant durant la cérémonie. A la fin de la prise d’armes, plusieurs personnes, légionnaire et sous officiers sont venu me voir pour « me confier une mission », me disaient-ils. « Padre, si on meurt ici, on ne veut pas de ces gens à notre enterrement". Parmi les hommes qui effectuent cette démarche se trouvait le sergent Ryguiel, qui sera tué quelques semaines plus tard, dans des circonstances tragiques alors racontées sur ce blog. Or, des Afghans furent à nouveau conviés à la prise d'armes organisées pour lui rendre hommage : "En guise d’union à notre deuil, la moitié des afghans est arrivée en retard à la prise d’armes, et l’autre moitié est allé directement à l’ordinaire pour s’assoir devant les portes en attendant que ça ouvre pour le pot qui suivait la prise d’armes, afin donc de boire des bières jusqu’à plus soif et d’en emporter autant que leurs poches le leur permettaient", lit-on dans ce document, qui cite l'expression employée par les légionnaires à propos des "cireurs de babouches".

Voilà ce qu'il s'appelle ne pas mettre son drapeau (ou sa croix) dans sa poche. Le padre semble toutefois avoir eu quelques difficultés relationnelles avec la hiérarchie militaire, notamment dans ses déplacements ou l'aménagement d'un lieu de culte catholique. Le même avait déjà eu quelques problèmes lors d'un précédent séjour au Kosovo en 2003. Ce prêtre para avait fait l'objet d'un long reportage dans le Figaro magazine de juin dernier, que l'on peut lire ici .

L'aumônerie catholique aux armées, qui a eu connaissance de ce texte polémique, s'est saisie de l'affaire. Certains estiment que l'abbé Julien de Pommerol est "un peu trop militaire et pas assez aumônier" et qu'il a du mal à "situer son rôle" sur le terrain."

A ma connaissance, de telles consignes sont aussi en vigueur dans l'armée américaine.

Ce padre sait peut-être sauter en parachute avec sa soutane mais il n'a dû retenir de l'Algérie que l'OAS et non le SAS.

Tout cela pour dire que ses indignations sont, pour ce qu'en présente Aigle, peu réfléchies (Saroubi est en pleine zone pachtoune, très fin ça de se refuser un minimum aux coutumes locales) et me conforte dans l'idée qu'il n'est pas vraiment un prêtre progressiste.

Cela dit, où est l'aspect géopolitique ?

J'approuve votre premier observation.

Quant à la dimension géopolitique, elle me semble double. Ce témoignage illustre la distance qui sépare les Afghans de leurs "alliés" chrétiens (alliés qui semblent de plus en plus vus comme des occupants) et nous donne aussi (ce qui est plus rare) une idée des sentiments qu'éprouvent nos soldats (ou du moins une partie d'entre eux) sur ce théatre d'opération difficile où la bataille se gagne "dans les coeurs". Bref conclusons en disant que c'est mal parti !

Je pense qu'en règle général, il est dangereux et incohérent d'appréhender la géopolitique en fonction de la religion et d'ailleurs en fonction de toute idéologie.

N'est-ce pas ce que préconisait Jacques Bainville?
S'il a put prévoir le partage de la Pologne entre l'Allemagne et la Russie communiste, c'est parce qu'il pensait que la Russie communiste était la continuation de la Russie des Tsars et avait donc les mêmes intérêts stratégiques.
Une analyse idéologique aurait empêché d'imaginer un instant une alliance entre la Russie communiste et l'Allemagne nazie.

Quand à ce sujet en particulier, n'est-il pas normal pour une armée en campagne de respecter les coutumes locales? Essayer d'imposer nos coutumes ne peut qu'encourager une réaction opposée.

Je ne vois pas trop l'intérêt de ce sujet dans un forum géopolitique, donc je le ferme.