Le salon géopolitique de Passion-Histoire

Ce consensus s'apparente dans nos démocraties à une mort clinique.



Les Libyens? Des Libyens ont scandés le nom de Sarkozy. Les fêtes pour la libération de la Libye se sont tenues à Benghazi et toutes les images que j'ai vues de scènes de liesse à Tripoli étaient plutôt en plans rapprochés...



Opinion internationale? Tyrans? Ces mots ont-ils vraiment un sens? Si ils en avaient un, on affublerait dans notre presse le roi d'Arabie Saoudite du nom de tyran. C'est rarement le cas... Je ne suis pas sûr non plus que votre "opinion internationale" recouvre des continents comme l'Afrique, l'Amérique de Sud, ou des pays comme l'Inde, la Chine ou la Russie. L'adjectif international perd beaucoup de son sens.



Oui, il semblerait que le CNT ait précisé par un exemple sa conception de la sharia, ainsi la polygamie redeviendra légale et le divorce sera dorénavant interdit. Et dire que ce sont trois femmes (Hillary Clinton, Susan Rice et Samantha Power) qui ont fait pencher la balance du côté de l'intervention!

L' époque est à un retour de la religion dans les pays musulmans. Un mouvement que personne ne peut arrêter, un peu comme celui qui a amené au pouvoir après guerre le socialisme et le nationalisme (pays du tiers monde notamment), ce dont les peuples se sont lassés devant l'échec économique de ces régimes.
Dès lors, l'idée est venu qu'il ne servait à rien de tenter d'empêcher des régimes islamiques de prendre le pouvoir mais soit laisser passer en attendant la déception des peuples, ou mieux favoriser la création de régimes à islam tempéré avec charia et acceptation de règles modernes concernant la liberté des personnes et la démocratie.
C'est donc un modèle mixte que l'occident espère voir s'implanter en Tunisie, en Libye, en Egypte, un peu comme au Maroc et en Turquie (cas particulier toutefois en raison de sa laicité constitutionnelle). Ce modèle pourrait alors séduire les opinions arabes surtout s'il s'accompagne d'une élévation du niveau de vie et des libertés.
On va voir si ce calcul, qui est je crois celui de la CIA d'après ce que j'ai cru comprendre, a des chances de réussite.
Mais que préconisent donc ceux qui critiquent l'intervention militaire en Libye ?
Il fallait laisser filer les révoltes avec le risque de voir naitre d'autres théocraties ou des régimes islamiques durs, prosélytes et militarisés ?
A moins de penser que l'occident aurait du soutenir les régimes en place pour leur permettre de reprendre la main contre leur propre peuple, avec un risque évident de voir ensuite surgir un islam violent et guerrier ?

Vous devez surement plaisanter...

Je donne au contraire une idée de la stratégie qui imprègne actuellement les services devant le renforcement de la religion musulmane chez des musulmans en désarroi, qui ne voient pas d'espoir de réussite économique ni pour eux ni pour leur pays d'origine et leur région du monde.
Ma question est que proposez vous dans ce salon consacré à la géopolitique ? On en discutera.

Vous ne faites donc que rapporter les idées qui accompagnent actuellement les services... Lesquels pouvez vous détailler ?

Je doute du fait que les "théocraties" se démarquent par leur cohérence au niveau de la politique internationale. Évidement cela est un apriori basé sur des discussions que j'ai pu avoir avec des "religieux zélés" et cela peu importe leur confession.
Sur ce vous affirmez plus ou moins que parce que le mouvement religieux prend de l'ampleur, il faut que nous occidentaux renversions des régimes socialistes pour que s'y instaure non pas la démocratie ou le libéralisme mais la charia. Je suis bien forcer d'avouer que les religieux n'ont pas le monopole de l'incohérence.

La problème de ces régions c'est que la transition entre le régime de chefferies à celui d’État n'est pas terminée. Il faut avant toute chose que cette transition se face, cela avant même de songer à la diplomatie ou même d'y installer des franchises. Ces transitions se font malheureusement par la violence mais au moins nous avons les moyens de nous assurer que les civils ne soient pas trop touchés.
La difficulté dans un contexte libéral généralisé est que les factions en lutte pour le pouvoir sont approvisionnés par l'industrie de l'armement sur lequel on a aucun contrôle au mieux, à qui on donne notre bénédiction au pire.
Encore un exemple ou l’intérêt particulier prime sur l’intérêt général.

Le type de régime importe peu au final, le bien être des habitants assure le bon fonctionnement d'un État. On peut être quasiment sur, sauf dans le cas de visées expansionnistes qu'un régime se consacrera à améliorer le bien-être de ses habitants. Dans ce cadre on peut poser des conditions préalable à l'échange de biens nécessaires à l'essor de ce régime. L'usage de la force devenant nécessaire dans le cas d'une invasion uniquement.

Parce que le fait d'aider des régimes islamistes à naître, ou de les soutenir, nous garantit qu'ils seront moins anti-occidentaux et moins dangereux pour nous ?
La France a accueilli les ayatollahs iraniens, elle a été stigmatisée par eux comme "petit Satan" une fois qu'ils sont arrivés au pouvoir.
Les US ont aidé les talibans durant la guerre anti-soviétique, lesquels talibans ont été--c'est connu-- absolument adorables avec les US depuis, et ont, par amitié envers ceux qui avaient été leurs alliés contre les Russes, définitivement renoncé à créer un régime islamiste à Kaboul. Les mêmes Américains maintiennent depuis des années le régime saoudien au pouvoir, et ils en ont été remerciés par 9/11. etc etc.
Ce qui crée un risque d'accession de théocraties islamistes au pouvoir, c'est le renversement de régimes (très) relativement laiques et ex baassistes, comme celui de Saddam Hussein, de Kadhafi, etc.
Peut être que cette avancée mondiale des islamistes n'est pas évitable, mais il est d'une bêtise sans nom que les Occidentaux y prêtent--suicidairement-- la main et dépensent des sommes pharamineuses pour l'aider.
L'aide occidentale à ces prises de pouvoir islamistes , pourquiconque suit Al Jazira et l'évolution des opinions publiques dans les pays musulmans, a manifestement le résultat inverse:
suite à ces interventions occidentales imbéciles pour mettre en selle des régimes islamistes, les opinions publiques et les gouvernements arabo-musulmans nous voient de plus en plus--et à juste titre-- comme des idiots utiles, produits de sociétés décadentes, faibles voire complices devant les progrès de l'islam, ayant perdu du la foi en leurs propres valeurs et en elles mêmes, et devenues incapables de les/se défendre car déjà passées psychologiquement et stratégiquement du côté de leurs concurrents.




Parce que l'islam violent et guerrier n'a pas encore surgi?

Confusion. Pas en Tunisie ni en Egypte et pas plus en Libye où la violence était celle d'un mégalomane et pas celle de l'islam.
Quelles étaient vos propositions pour la Libye ? Visiblement c'était laisser Khadafi massacrer ses opposants, comme il l'avait annonçé. Et puis un jour le tyran meurt et il est alors remplaçé par un régime islamiste violent disposant de pétrole, un islam guerrier type Iran qui fait pont avec la Tunisie et l' Algérie.
On laisse le pire arriver sans rien tenter! C'est nul.

"Islamisme en Tunisie et charia en Lybie inquiètent la presse Française", titre Challenges; extrait:

"Une fois de plus, une consultation électorale, jugée libre et sans incidents, débouche, dans un pays arabe, sur une victoire indiscutable des islamistes", affirme Le Figaro (conservateur).
Pour Libération (gauche), "la fin des dictatures du monde arabe risque dinstaller lislam politique au pouvoir", car, selon lui, "aspirer à la liberté ne suscite pas magiquement une société sécularisée".
"Chacun voit bien le danger que peut représenter un groupe parlementaire islamiste tout-puissant" en Tunisie, même "si les responsables d'Ennahda ont pris soin de se désolidariser des récentes exactions de mouvements islamistes, comme les salafistes", écrit L'Humanité (communiste).
...
L'Est Républicain (régional) s'interroge : "Le printemps arabe n'a-t-il été que le prélude à un automne islamiste ?" "C'était pourtant, sinon attendu, du moins prévisible" (NDLR oh combien!), ajoute-t-il.
Le +printemps arabe+ qui s'éternisait depuis des mois, a connu dimanche deux coups de semonce : le temps pourrait fort se gâter", estime L'Alsace."

http://www.challenges.fr/media/20111025 ... caise.html

Nous allons être entourés, voire encerclés, par des régimes islamistes: Turquie,Tunisie, Lybie,et bientôt Egypte. Mais la sharia, finalement, ce n'est pas si mal et , selon alain, pas de quoi s'inquiéter, il vaut mieux créer des régimes islamistes que de ne rien faire du tout.

Il s'agit de laisser se créer faute de mieux des régimes islamistes modérés, compromis entre religion musulmane et modernité.

Kadhafi serait venu à bout de la rébellion en deux-trois semaines sans notre intervention et le nombre de morts aurait très certainement été inférieur à celui de ses derniers mois d'une guerre civile que nous avons alimentée. Et la répression certainement pas plus féroce que celle du CNT, vous avez vu les charniers de Syrte, les cadavres entravés qui suivent l'avancée des "rebelles" à la trace? Malgré ce qu'on entend partout, je ne suis vraiment pas sûr que le CNT soit représentatif d'une majorité en Libye, voyez Tripoli, les seules manifestations d'envergure l'ont été en faveur du régime, la manifestation de soutien au régime du 1er juillet a réuni des centaines de milliers de personnes. Une manifestation d'une telle ampleur représente un risque énorme pour un régime impopulaire (souvenez-vous de celle organisée par Ceausescu en 89!).