Le salon géopolitique de Passion-Histoire

Comprendre et penser la géopolitique du monde contemporain.

Revenir à Passion-Histoire
Nous sommes le Ven 29 Mar 2024 01:00

Heures au format UTC + 1 heure [ Heure d’été ]




Poster un nouveau sujet Ce sujet est verrouillé, vous ne pouvez pas éditer de messages ou poster d’autres réponses.  [ 31 messages ]  Aller à la page Précédent  1, 2, 3, 4
Auteur Message
 Sujet du message: Re: L'Irak est-il un pays démocratique ?
MessagePosté: Jeu 15 Mar 2012 14:02 
Hors ligne
Modérateur
Modérateur

Inscription: Dim 4 Juin 2006 13:47
Messages: 1758
Localisation: RP
Citation:
Permettez moi de douter de l'intérêt économique d'envahir l'Irak et de déclencher une guerre qui a coûté 3 000 milliards de $.
Le taux de rentabilité interne de l'opération n'est pas brillant, brillant..


Oui, ça a été une mauvaise opération financière, mais ceux qui l'ont voulue espéraient qu'elle serait bonne :mrgreen:
Il faut lire les évocations de contrats mirifiques pour les entreprises US faites par Cheney au début de cette guerre; et il ne fait aucun doute qu'il y a bien eu des contrats mirifiques, seulement pas avec les Irakiens, mais avec le gouvernement américain--voir l'ex-Blackwater.

Citation:
Oui, la démocratie était un but secondaire mais malgré tout la conviction qu'il fallait apporter la démocratie était réelle chez les élites américaines.


C'est plus compliqué que cela, relisez ce que j'ai ajouté plus haut au sujet des néo-conservateurs.
Et voici les 4 points de la "doctrine Bush":

- "Make no distinction between terrorists and the nations that harbor them--and hold both to account."
- "Take the fight to the enemy overseas before they can attack us again here at home."
- "Confront threats before they fully materialize."
- "Advance liberty and hope as an alternative to the enemy's ideology of repression and fear."

Et plus spécifiquement:
"The responsibility of the United States is to protect itself and its friends by promoting democracy where the terrorists are located so as to undermine the basis for terrorist activities"
(la responsabilité des US est de se protéger et de protéger ses amis en promouvant la démocratie là où se trouvent les terroristes, de façon à saper la base des activités terroristes)

Vous voyez que, dans le discours GEOSTRATEGIQUE et non IDEOLOGIQUE (vous persistez à confondre les deux) des élites politiques américaines sous Bush, il n'est question de promouvoir la démocratie que dans certains pays, les Etats anti-américains et/ou protégeant des activités terroristes, pour les renverser afin de protéger les US.
Une autres des justifications à la guerre d'Irak était d'ailleurs que Saddam Hussein était l'allié d'Al Qaida, ce qui était aussi faux que les histoires d'achat d'uranium nigérien.

Donc 1/on pose qu'il faut promouvoir la démocratie et le "regime change" dans les régimes qui soutiennent le terrorisme puis 2/ on prétend (faussement) que l'Irak de Saddam soutient les terroristes d'AQ , et donc qu'il faut le renverser et le remplacer par une démocratie, et 3/il y a des masses de nigauds pour s'enthousiasmer pour ce noble combat pour la démocratie.
C'est un cas d'école de manipulation des masses. Ou comme dit plus prosaiquement le proverbe:"qui veut noyer son chien l'accuse de la la rage" :mrgreen:


Haut
 Profil  
 
Afficher les messages postés depuis:  Trier par  
Poster un nouveau sujet Ce sujet est verrouillé, vous ne pouvez pas éditer de messages ou poster d’autres réponses.  [ 31 messages ]  Aller à la page Précédent  1, 2, 3, 4

Heures au format UTC + 1 heure [ Heure d’été ]


Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum: Aucun utilisateur enregistré et 13 invités


Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets
Vous ne pouvez pas éditer vos messages
Vous ne pouvez pas supprimer vos messages
Vous ne pouvez pas joindre des fichiers

Aller à:  
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
Traduction par: phpBB-fr.com