Geopolis a écrit:
Non, pas spécialement. En 2014, les thuriféraires de Poutine, jusqu'en France, nous promettaient les chars russes à Bruxelles dans le prolongement de Kiev et ces chars patinent toujours au Donbass. Ils l'évacueront un jour, ils sont venus pour rien, sinon mettre en danger la minorité russe en Ukraine.
Soit mais n'est-ce pas un exercice pour tester les intentions des occidentaux ?
Geopolis a écrit:
Les Ukrainiens ont voté pour un président russe en espérant que cela calmerait le conflit au Donbass, or ce président joue les collabos de l'invasion russe au Donbass, démontrant aux Ukrainiens d'Ukraine qu'il n'y a aucun compromis à offrir à Poutine. Acculés, ils seront encore plus teigneux qu'à l'accoutumée, et même pour des soldats russes déshumanisés, ça constitue une opposition presque invincible.
Les ukrainiens ont voté pour un président
russe. Comment cela est-il possible ? Reste à savoir que vaut l'armée ukrainienne. Certainement mieux que l'armée georgienne car ne serait ce que la moitié ouest de l'Ukraine, c'est quand même 25 millions d'habitants pour simplifier. Donc cela sera encore plus difficile à gérer pour Poutine que les 5 millions de georgiens (crise de l'Ossétie).
Geopolis a écrit:
2021-2014 = sept ans et probablement indéfiniment encore.
L'annexion de la Crimée est un trompe-l’œil : déjà peuplée de 90 % de Russes ukrainiens, qui ont chassé la minorité ukrainienne et muselé la minorité tatare, sa population s'est offerte avec son territoire à la Russie. Poutine n'a pas ces facilités au Donbass et toute sa supériorité budgétaire, logistique, militaire, numérique et matérielle ne lui y a conféré aucun succès. S'il a échoué pendant sept ans, il échouera indéfiniment, enfin, jusqu'à sa disparition du pouvoir et il est fort probable que son successeur soit moins volontariste que lui. C'est donc mort pour le Donbass, ce sont les Russes d'Ukraine qui finiront par payer le prix de cette invasion et occupation.
Certes mais quand même la partie Est de l'Ukraine est plutôt favorable à Moscou, non ?
Geopolis a écrit:
Kiev bénéficie déjà d'armements mineurs occidentaux et locaux. Quand on voit ce que des bergers afghans ont infligé à l'URSS, j'ai presque de la peine pour les Russes face à une Ukraine partiellement mobilisée.
La différence entre l'Ukraine et l'Afghanistan tient au fait que l'Ukraine est mieux organisée mais leur population n'est pas aussi suicidaire et fanatisée comme en Afghanistan.
Geopolis a écrit:
Non, Poutine l'évitera puis disparaîtra. Comme son ennemi Erdogan, il est trop dispersé et ne s'occupe pas du majeur problème de la Russie : la géographie et les Russes ; cette omission lui casse les reins, même pas certain qu'il en ait conscience car autrement il y jetterait toutes ses ressources.
Le problème avec Poutine, c'est qu'il est incontrôlable et impulsif contrairement à Brejnev en son temps (fusées SS20, guerre en Afghansitan).
Geopolis a écrit:
Un jour, une autodétermination rendra la Crimée sous souveraineté locale (elle serait un deuxième État russe, ou troisième avec la Biélorussie) ou russe.
A mon avis, on ira plutôt vers un oblast du type Kaliningrad.
Geopolis a écrit:
Non. La guerre froide, c'est la répression de l'Europe centrale et des républiques soviétiques par l'URSS et ses collabos indigènes, c'est la guerre de Corée, la guerre du Vietnam, les guerres en Ethiopie, Angola, Mozambique, Afghanistan, la répression dans toutes les tyrannies alliées à l'URSS et, finalement, des millions de morts pour rien.
Depuis la fin de l'URSS, seuls les conflits zaïrois et soudanais ont eu cette ampleur. Le bilan humain du Donbass, c'est de l'ordre de grandeur de Pinochet ou de la junte argentine, c'est dix fois plus que l'Irlande du Nord et dix fois moins que Castro, pour vous donner une idée de son (in)importance géostratégique. Poutine aurait intérêt à exagérer l'importance et l'enjeu du conflit pour se donner de l'importance politique en Russie (comme Erdogan en Turquie avec ses conflits extérieurs).
Nous sommes juste dans un conflit territorial entre une puissance régionale, la Russie, et une puissance locale, l'Ukraine. L'enjeu, c'est de mettre les Russes en Russie et les Ukrainiens en Ukraine, pour avoir la paix comme en Europe occidentale (Belgique et nord de l'Irlande et de l'Espagne hormis). Avec l'indépendance ou annexion de la Crimée par la Russie, c'est fait. Le Donbass, c'est une entreprise de colonisation poutinienne qui fait long feu.
En quelque sorte, Poutine bombe le torse à la mode "soviétique" et à la façon "Kim Jung Un". Avec le Donbass ou autre petit Etat il crée une sorte de colonisation comme du temps des tsars. Quelque par, n'est-ce pas son but: faire passer aux yeux de sa population l'image de conquérant de type "impérial" aussi petit soit il en terme de territoires gagnés. C'est du rêve vendu aux russes et rien d'autre car son économie ne démarre toujours pas.
Connexion
M’enregistrer
FAQ
