pierma a écrit:
J'ai déjà dit que cette crainte de la guerre alors que nous somme parfaitement en sécurité est à la limite de l'indécence, quand on pense à ce que vivent les Ukrainiens, qui eux ne sont pas à la noce.
La peur naît de l’incertitude.
Vous semblez parfaitement certain de votre raisonnement, vous êtes donc serein.
Pour ma part, je suis plus inquiet car je suis bien moins sûr de comprendre les projets de Poutine et encore moins sa psychologie. (Le titre de ce fil de discussion est en lui-même une invitation à l’humilité en la matière). Notamment, si l’on considère qu’il y a une cohérence entre son discours et ses actes, pourquoi ne pas prendre au sérieux les menaces qu’il a proférées ?
Après je vous rejoins sur le fait qu’exprimer bruyamment ses inquiétudes manque de décence par comparaison avec ce que subissent les Ukrainiens ; en même temps les réseaux sociaux ne sont pas forcément le lieu privilégié de la décence.
Beaumont a écrit:
On ne peut qu'espérer vous avez raison, Pierma... Croisons les doigts. Il reste que beaucoup n'ont pas votre tranquillité d'esprit et prennent la menace très au sérieux. Dans un cas présentant de telles tensions, avec des forces massées et se faisant face, des incidents peuvent arriver et l'escalade reste un risque.
Sur Hollande et les Mistral, ce n'était pas évident pour tout le monde. A l'époque il a fait face à énormément de critiques d'une partie de la droite et de toute l'extrême droite: perte d'argent public, soi-disant impact négatif sur notre image, notre signature, notre industrie, donc des emplois, "caniche des Américains", etc, etc. Cela n'en fait pas un homme admirable, mais la décision était la bonne et beaucoup n'ont pas su le voir. Dont ceux qui disent depuis des années que Poutine n'est pas le mauvais bougre.
Ici cela a fait débat aussi apparemment.
Barbetorte a écrit:
Shalimar a écrit:
Quant à la France qui a annoncé sont refus de livrer les Mistral, elle vient de se tirer une sacrée balle dans le pied. Si le but était d'alléger l'amende américaine de BNP-Paribas, c'est raté. De l'autre côté, Moscou va réclamer le remboursement et des dommages et intérêts pour rupture de contrat. Surtout, la France perd toute crédibilité dans le monde du marché de la vente d'armes. Pas engageant alors qu'on tente désespérément de refourguer nos Rafale à l'Inde... Un fournisseur capable de changer d'avis et de refuser de livrer ce qu'il a promis est un fournisseur peu fiable, donc un fournisseur mort.
Rien à voir avec les amendes de la BNP. L'imprudence a été d'autoriser un tel marché avec un pays avec lequel les relations politiques risquaient de se dégrader. Les opinions divergent. La perte de crédibilité de la France sur ses livraisons d'armes à l'étranger est un risque. D'un autre côté, si la France pousse des cris d'orfraie sur les agissements de la Russie mais lui livre du matériel militaire sensible, elle perd en crédibilité sur la scène politique internationale. Le président Hollande a estimé qu'il était préférable de rester ferme sur le respect du droit international et de faire savoir que les menaces de sanctions émises sont à prendre au sérieux.
Je suis assez d’accord. Néanmoins, l’exemple que vous citez n’est pas très représentatif car le dénommé Shalimar s’est avéré être un troll pro-russe.
Beaumont a écrit:
Parmi ceux dont l'image ne va pas sortir grandie a posteriori, il y a Angela Merkel. La politique de dépendance au gaz russe, pendant de la sortie de nucléaire, s'est révélée enfin une couennerie "kolossale". Encore une fois, chapeau au nouveau chancelier pour la machine arrière pas si simple.
C’est en effet un de ses meilleurs « coups » politiques que de décréter la sortie du nucléaire, prenant de court les Grünen qui caracolaient dans les sondages, pour remporter les élections de 2013. Mais c’est aussi un certain consensus allemand qui a tellement contaminé les esprits qu’on a commencé à l’importer en France sous l’appellation « transition énergétique ». Et qu’il a également conduit il y a quelques semaines à intégrer le gaz naturel dans les activités ayant un effet favorable sur l’environnement dans la « taxonomie verte » européenne en vue d’atteindre la neutralité climatique. Ce qui en plus d’être phénoménal d’un point de vue scientifique, est aussi la marque d’une grande perspicacité sur la stratégie d’approvisionnement en énergie.
Connexion
M’enregistrer
FAQ
