Le salon géopolitique de Passion-Histoire

Quels sont les objectifs que Poutine veut absolument atteindre avant de pouvoir déclarer fièrement : "c'est aujourd'hui la fin des combats" ?

Il est évident que les objectifs initiaux sont hors de portée. L'armée russe n'a même pas réussi à prendre Kiev. Et le gouvernement ukrainien ne montre aucun signe de faiblesse.
Il sera difficile pour l'armée russe d'obtenir une victoire décisive car les Ukrainiens reçoivent actuellement du matériel de guerre. Cette assistance matérielle va s'intensifier dans les semaines à venir.




Les Ukrainiens peuvent-ils jeter l'éponge ? Pour l'instant ils ont obtenu des bons résultats sur le terrain. Quel est le facteur qui pourrait les inciter à jeter l'éponge ?

Le compte rendu du Institute for the Study of War (ISW)




Traduction :
Les forces ukrainiennes ont repris Irpin, au nord-ouest de Kiev, le 28 mars. Les contre-attaques ukrainiennes en cours autour de Kiev perturberont probablement les efforts russes en cours pour reconstituer les forces et reprendre les opérations offensives majeures pour encercler Kiev. Les forces ukrainiennes ont également repoussé les attaques russes vers Brovary, à l'est de Kiev, au cours des dernières 24 heures. Les forces russes dans le nord-est de l'Ukraine restent au point mort et n'ont pas mené d'opérations offensives contre Tchernihiv, Soumy ou Kharkiv au cours des dernières 24 heures. Les forces russes continuent de faire des progrès considérables à Marioupol mais n'ont pas été en mesure de sécuriser le territoire ni dans le Donbass ni vers Mykolaïv.

Points clés à retenir :


Les forces russes n'ont pas abandonné leur objectif d'encercler et de capturer Kiev, malgré les affirmations du Kremlin selon lesquelles les forces russes se concentreront sur l'est de l'Ukraine.

Les forces ukrainiennes ont repris la banlieue de Kiev à Irpin le 28 mars. Les forces ukrainiennes chercheront probablement à profiter des rotations des forces russes en cours pour reprendre d'autres territoires au nord-ouest de Kiev dans les prochains jours.

Les forces russes ont mené des attaques infructueuses vers Brovary et n'ont pas mené d'opérations offensives vers Tchernihiv, Soumy et Kharkiv. Les opérations russes dans le nord-est de l'Ukraine restent au point mort.

L'état-major ukrainien a déclaré qu'un groupe tactique de bataillon (BTG) de la 1ère armée de chars de la garde s'est complètement retiré du territoire ukrainien près de Soumy en Russie pour un éventuel redéploiement - le premier rapport ukrainien d'une unité russe se retirant complètement en Russie pour un redéploiement vers un autre axe d'avance dans ce conflit.

Les forces russes ont continué à prendre régulièrement du territoire à Marioupol.

La résistance ukrainienne autour de Kherson continue d'immobiliser les forces russes dans la région. Les forces russes n'ont mené aucune opération offensive dans la direction sud.

en fait il y négociations depuis le début (enfin, plutôt des discussions) Le financial times fait part des dernières "avancées" (j'ai mis des guillemets):

"pause dans les hostilités dans le cadre d'un éventuel accord qui impliquerait la renonciation de l'Ukraine à l'adhésion à l'OTAN en échange de garanties de sécurité et de la perspective d'une adhésion à l'UE. abandon des exigences de base de la Russie - la "dénazification", la "démilitarisation" et la protection juridique de la langue russe en Ukraine. L’Ukraine devrait s'abstenir de développer des armes nucléaires ou de déployer des bases militaires étrangères. Garanties de sécurité de pays tels que la Russie, les États-Unis, le Royaume-Uni, le Canada, la France, l'Allemagne, la Chine, l'Italie, la Pologne, Israël et la Turquie. Discussions programmées sur la Crimée et le Donbass qui seraient remises à plus tard.

C'est à prendre avec des pincettes. Il faut que l'union européenne accepte l'entrée de l’Ukraine (les pays de l'est seront certainement d'accord) et cela ne se fait pas en un claquement de doigts. Quand à une garantie de pays occidentaux cela me parait très aléatoire...

Mais si ce sont les bases sur lesquelles ils discutent je trouve que cela ne ressemblerait pas à une victoire pour la Russie.

A.

On parle d'un enlisement. Les difficultés sont visibles depuis un certain temps.

Le 10 mars, Isabelle Facon, directrice adjointe de la Fondation pour la recherche stratégique et spécialiste des politiques de défense et de sécurité russes, expliquait cette situation. "L'armée ukrainienne semble avoir été sous-estimée par la Russie : elle est mieux équipée et mieux organisée. D'autre part, les Russes n'avaient pas envisagé une telle résistance de la part de la population. La Russie a sous-évalué le fait que le sentiment national en Ukraine contre la Russie s'est beaucoup renforcé ces dernières années", analyse-t-elle.
"Or, si on calibre une intervention militaire avec l'idée qu'il y aura une reddition rapide et que ce n'est finalement pas le cas, les choses ne sont forcément pas aussi simples qu'escomptées", analyse Isabelle Facon. Sans compter les "problèmes traditionnels de l'armée russe en matière de ressources humaines, avec le gros des troupes qui, contrairement aux unités d'élite, ne sont pas bien entraînés", précise Isabelle Facon.
Quoi qu'il arrive, si le conflit se prolonge, les choses risquent d'être compliquées pour la Russie, considère-t-elle. "Sur le terrain, on entend parler de la démoralisation des forces, des équipements sont abandonnés, des soldats désertent. Et en Russie, il existe un effort réel pour masquer les choses à la population car on sait que les Russes ont des liens interpersonnels et familiaux avec les Ukrainiens, l'idée d'une intervention massive n'est donc pas forcément très populaire".


J'ai trouvé une estimation des pertes en consultant le journal La Croix le 29 mars :
Comptabilisant tués, blessés, prisonniers et disparus, l'Otan estime qu'entre 30 000 et 40 000 soldats russes ne sont plus en état de combattre.

Michel Goya estime que 200 soldats russes perdent la vie chaque jour en Ukraine (LE UN HEBDO).

Différentes sources évoquent la dégradation du moral des troupes russes.

Je pense que Poutine s'est mis dans une impasse.

Je n'ai pas la même analyse. Ce n'est pas une guerre qui vise l'anéantissement total de l'adversaire, c'est un conflit qui vise à s'assoir en position favorable pour des négociations. Je ne crois pas à une volonté d'occuper totalement l'Ukraine, ce qui paraît hors de portée de l'armée russe, mais un souci de la neutraliser, au moins militairement en lui interdisant de rejoindre l'Otan. Prendre des villes, faire des combats de rue est extrêmement coûteux en homme et en matériel, les derniers exemples l'ont montré, à Mossoul notamment. Zélinski a ouvert la porte en mettant la neutralité de l'Ukraine sur la table, il semble que l'avenir du Donbass soit la pierre d'achoppement actuelle.

Cette guerre est l'application du principe de Clausewitz comme quoi c'est la continuation de la politique par d'autres moyens. Nous avons pris l'habitude en Occident d'abattre les régimes contre lesquels nous sommes en guerre, de l'Iirak de Saddam à la Lybie de Khadafi en passant par la Serbie de Milosevic. Il peut y avoir d'autres conceptions.

Isabelle Facon n'a jamais dit que l'offensive russe a été conçue pour anéantir l'adversaire.




Il ne s'agit pas initialement d'inciter Zelensky à négocier avec les Russes. Une victoire rapide permet d'éviter une négociation.
"J'ai pris la décision d'une opération militaire spéciale", a annoncé Vladimir Poutine le 24 février, sans préciser si cette intervention se limiterait à l'est de l'Ukraine ou bien si elle serait plus large. "Nous nous efforcerons d'arriver à une démilitarisation et une dénazification de l'Ukraine", a dit Poutine, promettant de conduire "au tribunal ceux qui ont commis de nombreux crimes, responsables de l'effusion de sang de civils, notamment des citoyens russes".




Lorsque l'offensive a commencé, Poutine ne se souciait pas de savoir ce que Zelensky pouvait proposer. Théoriquement Zelensky devait prendre la fuite pour éviter de tomber aux mains des soldats russes qui avançaient (théoriquement) très vite. C'est une offensive éclair qui a été planifiée.




Il n'était pas prévu de faire des combats de rue qui s'éternisent. Il était prévu de prendre les grandes villes, notamment Kiev et Kharkov. Les militaires ukrainiens devaient théoriquement déposer les armes.

Après l'échec de l'offensive éclair, la guerre est entrée dans une deuxième phase.

Ce que disent les médias français samedi 19 mars au sujet de Marioupol : L’armée russe est entrée vendredi dans la ville, où au moins 300 000 habitants étaient assiégés depuis dix-huit jours. Des combats de rue se déroulent à proximité du centre-ville alors que 50 à 100 bombes sont larguées quotidiennement sur les quartiers résidentiels, de même que des centaines d’obus et de roquettes.

Ce que dit Wikipedia au sujet du « siège de Marioupol » :
Le 19 mars, des responsables ukrainiens déclarent que la défense de Marioupol subit un assaut sur trois axes : des combats sont en cours à l'est de la ville, des bombardements russes ayant complètement détruit le quartier est, sur la rive gauche, ainsi que l’une des plus grandes aciéries d’Europe, Azovstal. Cette dernière, utilisée comme camp retranché par l'armée ukrainienne, a été pratiquement réduite à l'état de ruines, au-delà du réparable, suites aux bombardements aériens russes et aux combats menés dans le complexe sidérurgique.
Un deuxième assaut russe est mené simultanément au nord-est de la ville, mais bute sur Ilitcha, une autre usine métallurgique également occupée par les militaires ukrainiens. La troisième attaque, quand à elle, arrive de l’ouest et commence à investir progressivement la ville par Port City, un vaste centre commercial également détruit par les ­combats.
Le 27 mars, Vadym Boichenko, maire de Marioupol, déclare que la ville assiégée depuis plusieurs semaines est au bord d'une catastrophe humanitaire et qu'elle doit être entièrement évacuée. Selon lui, environ 160 000 civils sont encore pris au piège, sans eau ni électricité. Sur le plan militaire, l'armée russe continue sa progression vers le centre ville par l'est et l'ouest et a atteint le théâtre de la ville (qu'elle avait précédemment bombardé le 16 mars). Plusieurs vidéos montrant des forces russes et séparatistes installant un drapeau de la république populaire de Donetsk sur la mairie du district de Kolomoyskyi (nord de Marioupol) circulent sur les réseaux sociaux.

L'offensive du 24 février 2022 a été conçue pour reproduire le succès de la Crimée en 2014.

Anna Colin Lebedev, maîtresse de conférence à Paris-Nanterre a écrit "l'opération spéciale était censée se dérouler facilement, comme en Crimée."

Poutine. 24/02/22

Bref, ils 'attendaient à être accueillis par des fleurs et comme des sauveurs face à la menace nazi... il est difficile de se tromper plus

A.

Comme le dit Altarry, Vladimir Poutine s'est trompé.
L’éditorial de Jean-Michel Salvator (28-02-20022) est éloquent :



Pour lire intégralement l'éditorial :
https://www.leparisien.fr/international ... ODLR5M.php