Le salon géopolitique de Passion-Histoire

Le PIB russe serait de 5,5% dont 9 % pour la production manufacturière... La part de l'armement dans cette production m'interroge, la Russie s'est bien orientée dans une économie de guerre ? La puissance agricole de la Russie est indéniable, à l'instar du pétrole, du gaz, c'est aussi un levier non négligeable pour sa politique à l'internationale.
Mais je doute que l'arrivée des oligarques autour de Poutine et la reprise en main de différents secteurs stratégiques du pays est fait revenir massivement les têtes pensantes qui ont fuit les années 90. L'investissement dans les sciences n'est semble-t-il pas à la hauteur des pays occidentaux. L'héritage est grand, nucléaire, espace, armement, ils ont su se maintenir, croire qu'ils rayonnent dans tous les domaines, je ne le crois pas.

La taille du pays, sa préparation à d'éventuelle sanction, ses choix stratégiques accès sur la fourniture de matières premières, c'est l'économie de la Russie et ses alliés, ce qui n'est pas tout à fait pareil. D'ailleurs, les pays occidentaux avaient déjà, depuis fort longtemps, réduit ou entravé les échanges avec la Russie. Ce n'est pas une réaction occidentale surprise, plus une confirmation.
Par la naïveté et l'ignorance, quelques personnes mal intentionnées distillent de fausses informations, elles sont reprises en boucle sans réflexion ni vérification. La dictature de l'immédiateté, cela n'empêche pas les commentateurs de revenir sur ces grossières erreurs dans des discussions plus approfondies.

Sur les causes de l'invasion, je serais prudent, la volonté affichée par Zelensky d'entrée dans l'OTAN alors que cette organisation n'a pas cessé de s'étendre et de se rapprocher de Moscou est une évidence. Et puis l'Ukraine comme base arrière à diverses organisations tordues, cela ne me semble pas incohérent.

La politique étrangère des Etats-Unis au cours de ces vingt dernières années est bien plus agressives et néfastes pour les équilibres géopolitiques. C'est aussi une évidence. Mais le mal est fait. Et je suis forcé de constater ma place dans cet assemblage de blocs. Pas sûr d'être le bienvenue en Russie.

Les oligarques mis au pas depuis les années 2000 n'étaient pas scientifiques, par contre la politique privée et personnelle menée par ces derniers semblait dangereuse au pouvoir russe, étant donné qu'ils se taillaient des pans entier du patrimoine national. Leur mise au pas a généralement été saluée par tout les spécialistes étrangers des mondes russes.
Lorsqu'un pays est le 1er producteur d'ingénieurs au monde - en valeur relative - il est difficile d'affirmer qu'il serait en retard dans le domaine scientifique. La Russie forme près de 500 000 ingénieurs par an contre 350 000 aux Etats-Unis et... 37 000 en France.
Par ailleurs, il y a une tradition depuis l'ère soviétique, dans une moindre mesure impériale, en Russie : développer la recherche liée à la physique et à la chimie. 12 "Nobel" en physique ce n'est pas rien.


Un pays pratiquement vide, soumis dans ses parties septentrionales à des contraintes et aléas bioclimatiques importants...
Quoi qu'il en soit, les dirigeants occidentaux promettaient au printemps et à l'été 2022 son effondrement.
Comment prétendre cela alors que ceux-ci auraient tout "anticipé" ?
Je pense que ce qu'on peut observer ici est surtout le signe d'une profonde méconnaissance de leur part de l'état de l'économie et du pays en général.
Lorsqu'on prétend combattre un adversaire, ne pas le connaitre est plus que problématique, surtout lorsqu'on veut le "ruiner".
Quant aux "alliés" russes, en dehors de la Biélorussie - pour le moment, tant que la Russie n'est pas en position de perdre, ce pays plutôt faible, est à ses côtés, mais cela ne sera plus le cas si la Russie est défaite -, il n'y en a pas vraiment. Des rapprochements d'anciens ennemis (comme l'Iran) ou d'Etats au voisinage plutôt compliqué (Chine ou Corée du Nord) se sont opérés essentiellement par opposition de ceux-ci aux Etats-Unis, moins dans une volonté de soutenir Moscou.
Les ennemis de mes ennemis sont mes amis, ne remplacera jamais l'adage opposé.


Merci pour ce constat.
Avouez tout de même que venant de personnes qui sont au pouvoir cela fait désordre, surtout lorsqu'elles justifient d'intervenir au nom de la "démocratie". Des personnes ignorantes ou menteuses, voire manipulatrices c'est limite pour défendre des valeurs "démocratiques".


Vous m'indiquerez où se trouvent ces "discussions approfondies" - et j'ai envie d'ajouter impartiales - dans nos médias, car je ne suis pas encore tombé dessus.
En dehors d'ânonner que Poutine est Hitler (ou Staline), que sa population est composée de soumis arriérés (on dirait la presse française et une certaine "élite" d'après la guerre de Crimée et cela jusqu'en 1892) et qu'il veut envahir toute l'Europe ( ), je ne parviens pas à saisir des apports factuels et réalistes dans ces "analyses", se fondant avant tout sur des jugements moraux étayées par des affirmations le plus souvent fallacieuses (les interventions ponctuelles de Pouzet ici-même en sont les parfaites illustrations : Poutine est un diable - totalement stupide au passage - qui veut tuer tout le monde, donc il faut le tuer... bonjour le niveau...)


Personnellement, je ne me sens pas solidaire des choix de mes dirigeants, surtout lorsque ceux-ci écrasent les classes moyennes d'Europe occidentales - au bénéfice des Etats-Unis. Je rappelle que ces "sanctions" ont coûté au pays de l'UE 185 milliards de dollars en 2023 rien qu'au niveau énergétique et que ces pays ont connu un déficit très lourd (jamais vu) de leur balance commerciale de 400 milliards d'Euros en janvier 2023.
Il est certain que l'inflation actuelle est un résultat de cette politique funeste - je ne comprends toujours pas qu'une puissance comme l'Allemagne ait accepté cela, surtout d'accepter le sabotage de son gazoduc par Washington et son allié norvégien (qui a vu ses ventes de gaz bondir depuis... ), alors que cette source d'énergie était peu chère pour elle et essentielle pour son industrie - et je trouve que c'est cher payé pour soutenir un projet étasunien d'expansion dans les ex-Républiques de l'URSS.
Par contre, je pense que les peuples savent faire la différence - nous ne sommes plus sous Staline et son régime totalitaire d'assassinat massif - et vous accueilleraient volontiers.

En principe c'est l'Ukraine qui décide si elle souhaite « tomber » d'un côté ou de l'autre. Le gouvernement ukrainien n'a pas besoin de consulter le Kremlin pour savoir ce qu'il convient de faire.

Cela dépend qui est au pouvoir visiblement, car les avis des dirigeants du régime de Kiev ont bien fluctué entre 2006 et 2021.
Et puis depuis 2014 le gouvernement de Kiev pilonne une bonne partie de l'Est de son territoire, peuplé (bien que la plupart soient partis...) d'Ukrainiens, tout en s'étant débarrassé des oligarques pro-russes (ce qui n'a malheureusement empêché la corruption de prospérer).
Mais qui décide de quoi au final et pour qui ? Qui est "ukrainien" et qui ne l'est pas ?
Il me semble que nous assistons simplement à la naissance de l'Ukraine dans ce conflit, suite à une lente gestation depuis l'indépendance entre des territoires et des populations aux stratégies et aux souhaits finalement très différents.
C'est bien pour cela que des partis nationalistes hongrois et roumains ont osé, il y a quelques semaines, revendiquer des territoires "ukrainiens" pour leurs pays respectifs si l'Ukraine devait disparaitre en tant qu'entité territoriale.
Bien malin celui qui pourra prédire l'avenir, mais ce ne sera pas vous à l'aide de ce genre de remarques.
Merci donc à l'avenir de poster quelque chose de constructif - sans nécessairement rechercher la polémique gratuite comme dans l'autre fil de discussion - pour qu'une discussion soit possible.

Comme souvent l'analyse de Boniface est précise et réaliste.

https://youtu.be/iS4ZhfXrqhs?si=ctqyQU2ykOk48tnJ

Résumé

Malgré le conflit qui fait rage au Proche-Orient, la guerre en Ukraine continue d'être un fait majeur sur la scène stratégique mondiale. L'Union européenne vient de voter une aide de plus de 50 milliards d'euros à l'Ukraine, malgré le désaccord initial de la Hongrie, la mettant au même niveau que le soutien américain, menacé de son côté par un blocage républicain et une potentielle victoire de Donald Trump. Dans un récent article dans Foreign Affairs, le dirigeant de la CIA William Burns affirmait cependant que bien que la priorité stratégique des États-Unis soit la Chine, le soutien à l'Ukraine devait se poursuivre, au regard de la dimension globale du conflit.
Dans ce contexte, aucun scénario positif ne semble se dessiner pour le monde occidental, malgré le renforcement de l'aide militaire à l'Ukraine.

L'éducation en Russie, les scientifiques :
Effectivement, il y a un investissement de l'Etat à encourager le travail des physiciens. Cependant, selon la banque mondiale, la part du PIB dans les dépenses publiques d'éducation oscille autour de 3.5% en Russie, en France il est d'environ 5.5%, aux USA entre 5,5% et 6 %, en Corée du sud 3.5% à 4% sur ces dernières années. Ce n'est pas exceptionnel, la Chine est à 3.5%. C'est une orientation éducative, un choix culturel d'excellence dans ce domaine.

Des alliés, mais surtout j'aurais dû le dire des partenaires commerciaux de la Russie qui n'ont pas appliquées les sanctions.

"Des discussions approfondies", je peux vous citez une émission que j'aime bien écouté "Affaires étrangères" produite et animé par la journaliste Christine Ockrent. La télé, je n'en veux pas. On ne peut pas regarder l'univers média comme un tout, parfois il faut savoir attendre pour entendre des idées, des pensées en accord avec les nôtres. Parfois c'est long, le temps passe, on est vieux, on avait raison, c'est bien mais le monde est passé à autre chose.



Il s'agirait d'une trentaine de milliards sous forme de prêt, le reste en don. Plan d'une durée de 4 ans. L'aide militaire, si je me souviens bien de l'article n'était pas comprise dans ce plan, à moins qu'il faille lire entre les lignes.

Je suis un peu sceptique sur le sens et la volonté affichée, à titre de comparaison, le 15 janvier dernier, l'ONU appelait aux dons pour rassembler un peu moins de 4 MA d'euros pour les populations touchées par le conflit en Ukraine et les réfugiés ukrainiens en 2024.

Comme on l'a vu précédemment, l'Ukraine avant guerre faisait face à un problème démographique assez important avec une natalité en berne à 1,2 et un âge moyen à environ 41 ans. En trente ans, la population serait passé de 52 millions d'hbts à 38 millions en 2022. Aujourd'hui, le HCR estime à 6 millions d'ukrainiens en Europe, Mr Labat nous avait dit si mes souvenirs sont bons 2 millions en Russie. Allez, il reste quoi ? 30 millions d'Ukrainiens en Ukraine.

Alors pronostic 2024, la guerre prend fin cette année. A moins d'être inconscient, le creux démographique va être béant, vous y ajouter une liberté de circulation en Europe dans 5 ou 10 ans avec toute la diaspora comme autant de point d'entrée, je ne vois pas comment ils vont faire.

Peut-être que les grandes exploitations céréalières seront achetées par les grands magnats de l'industrie-agroalimentaire européenne qui pourront toucher via les mécanismes de la PAC de substantiels revenus, forcément les plus gros d'Europe.

Désolé, mais je ne crois pas que le montant des dépenses par rapport au PIB soit pertinent. Nous en avons l'exemple chez nous.

Effectivement, la France et les Etats-Unis ayant des résultats catastrophiques en ce domaine (à la différence de la Corée du Sud), la prise en compte de ce seul indicateur semble insuffisant pour avoir une vision d'ensemble d'un système éducatif.
Il est délicat de savoir combien d'Ukrainiens vivent exactement dans le pays...
Sinon, merci pour l'émission, je chercherai.

Une fin de la guerre avant décembre 2024 ou janvier 2025 n'est pas l'hypothèse la plus probable. Mais ce scénario est possible si l'Occident réduit son soutien à l'Ukraine.

En novembre 2023, la publication dans Time d’un article qui jette un regard critique sur le président Zelensky et sur l’évolution de la guerre russo-ukrainienne suscite de nombreuses réactions en Ukraine. Le conseiller du cabinet présidentiel, Mykhaïlo Podoliak, rappelle qu’il s’agit du "point de vue subjectif d’un journaliste".
https://time.com/6329188/ukraine-volody ... interview/
C'est peut-être subjectif, mais la situation est inquiétante pour le gouvernement ukrainien. Si les pays de l'Otan ne décident pas prochainement d'amplifier le soutien à l'Ukraine, la négociation sera sans doute une solution qu'on envisagera avant la fin de l'année.

Je ne vois pas ce qu'il y a d' "inquiétant" à ce qu'on s'achemine vers une voie raisonnée et la mise sous silence des armes (du moins dans cette région du globe).
Au passage, les pays de l'OTAN sont incapables pour l'instant - ce n'est pas qu'ils ne le veulent pas, puisqu'ils conseillent et fournissent en matériel l'armée ukrainienne depuis 2014 (au moins) - de fournir davantage d'armes à l'Ukraine.
Et c'est tant mieux, la baudruche a besoin de se dégonfler un peu et l'hypothèse de négociations (écartées depuis avril-mai 2022 tout de même) de revenir à l'esprit de certains.
Votre article n'est qu'un titre - vieux au passage d'octobre dernier... - et les non-abonnés ne peuvent le lire. Inutile de placer de tels liens.