Le salon géopolitique de Passion-Histoire

La guerre en Ukraine ne se limite pas au sabotage de Nordstream. Il faut avoir une vision plus large.




Il est évident que les analyses de Jacques Baud ou ceux qui lui ressemblent (Xavier Moreau ; Éric Denécé ; Francois Martin ; etc) sont meilleures que celles de Kimberly Kagan et Nataliya Bugayova. Je plaisante bien sûr !




Il est arrivé que l'ISW soit en désaccord avec des "militaires" américains. Par exemple l'ISW a rejeté les critiques qui étaient faites par certains "militaires" britanniques et américains au sujet de l'obstination de Zelensky à défendre Bakhmout pendant plusieurs mois.
Zaloujny aurait préféré évacuer rapidement Bakhmout mais Zelensky ne voulait pas.




Je n'ai pas vu cette enquête mais j'ai vu d'autres sources (Collin Lebedev) qui confirme le diagnostic. Au demeurant, je ne vois rien qui soit étonnant. C'est le contraire qui serait étonnant.

Quels sont les documents et les auteurs qui vous semblent "impartiaux" ?
Faut-il lire les ouvrages de Jacques Baud et écouter ses conversations avec André Bercoff ?

Faut-il écouter les déclarations de Xavier Moreau ?

Sans doute et c'est également ce que ma raison me conduit à penser au final.
Mais que de propos si lourds de conséquences sont prononcés si légèrement actuellement par nos dirigeants. La question de la posture, de la "com' " ou encore le calendrier électoral ne peuvent excuser cela.


C'était seulement un exemple retenu pour illustrer le fait que ces sources n'étaient ni "impartiales", ni "sérieuses".
Je pense d'ailleurs que tout le monde avait compris.


Si vous lisiez correctement la discussion vous le sauriez.
J'en ai cité plusieurs, de manière intégrale ou partielle, vous les retrouverez très facilement.
Le dernier en date était H. Védrine, au-dessus de tout soupçon d'éventuel conflit d'intérêt et spécialiste des questions diplomatiques.

C'est devenu de la politique intérieure même Zelensky a désavoué les propos de Macron par la rapidité de son intervention, il y a 3 jours ; "Tant que l'Ukraine tient, l'armée française peut rester sur le territoire français".
C'est un demi désaveux car en cas de débâcle, cela signifie aussi que vous êtes les bienvenues...

Mais pourquoi un vote inutile au parlement ? pourquoi un 20h ce soir? pourquoi nous faire croire qu'il œuvre pour le bien de l'humanité alors qu'il fournit des bombes aux bombardements de civils à Gaza ? Pourquoi assimiler tant d'élus et de français à des "méchants", les étiquetés de pro-russe, "d'oeil de moscou", cette stratégie politique est à vomir.

Et si dans quelques décennies, l'Europe utilisait l'Ukraine comme force de maintien de l'ordre de ses politiques impopulaires. Et si en juin, le débat devient pour ou contre la guerre, croyez vous qu'il démissionnerait?

Quoi qu'il en soit, pendant que les européens sont pris dans une campagne électorale, deux peuples s'affrontent tous les jours, un quotidien qu'une personne censée voudrait voir s'arrêter au plus vite.

Faut-il arrêter cette guerre en obligeant l'Ukraine à faire des concessions ?
Actuellement l'armée russe occupe environ 18% du territoire ukrainien. Il n'est pas certain que tous les Ukrainiens renoncent à Melitopol et autres villes du sud de l'Ukraine.
Par ailleurs, les Ukrainiens n'ont pas tous la volonté de satisfaire les exigences de Poutine (neutralité de l'Ukraine).
Vous avez votre opinion au sujet de l'Ukraine. Elle n'est pas partagée par tout le monde.




L'objectif initial a été confirmé récemment par Vladimir Poutine.
https://www.france24.com/fr/europe/2023 ... ir-poutine
https://www.lefigaro.fr/international/l ... l-20231214
Vladimir Poutine a affiché sa confiance, jeudi 14 décembre, lors de sa grande conférence de presse annuelle à Moscou. "Je vous rappelle ce dont nous avons parlé : la dénazification et la démilitarisation de l'Ukraine, son statut de neutralité", a-t-il déclaré.

Il est impossible de savoir si Védrine partage intégralement toutes les convictions qui sont les votres.
Quant à Todd, ce n'est pas une source qui m'inspire une grande confiance.
Il me semble que vos analyses sont proches de celles de Jacques Baud (ainsi que Xavier Moreau ; Éric Denécé ; Francois Martin ; etc).




Hormis Védrine (et Todd), quels sont les noms que vous avez mentionnés ?

De quelles "convictions" parlez-vous ? Nous analysons, il n'est pas question de jugement ou de "convictions", d'autant plus qu'il y a davantage de questions que d'affirmations quant à cette guerre actuelle.
Si vous lisiez les messages que postent les différents intervenants vous sauriez ce dont il est question.
J'ai placé un lien d'une de ses interviews les plus récentes deux pages plus haut de près de 45 minutes.
Cela en dit long sur vos capacités à lire et à comprendre les autres de ces fils de discussion...


Il vous "semble" mal !
Je ne connais d'ailleurs pas cette personne.


Commencez déjà par publier un ouvrage scientifique en histoire, en démographie ou en anthropologie et ensuite vous vous permettrez de juger aussi légèrement des universitaires de ce type.


De qui parlez-vous donc ? Ce pays a perdu le tiers de sa population depuis 25 ans.
Qui qualifiez-vous donc d'"Ukrainiens" ?

C'est une bonne question. Je parle principalement de la population qui se trouve en Ukraine, notamment les territoires qui ne sont pas occupés actuellement par l'armée russe. Accessoirement, les Ukrainiens qui ont quitté l'Ukraine en 2022 pour aller en Pologne, en Allemagne et autres pays.




Todd a publié un ouvrage "défaite de l'occident" dont le contenu est étrange. J'aurai bientôt l'occasion de m'expliquer sur ce point.



Rien de nouveau. Les analyses de Védrine sont connues. On en revient à ce que j'ai écrit : Il est impossible de savoir si Védrine partage intégralement toutes les convictions qui sont les votres.

Je vous demande de nous dire de quelles "convictions" il s'agit, et vous ne répondez toujours pas, tout en écrivant exactement la même chose.
Vous concernant, pour moi c'est devenu clair à l'avenir :

On voit bien que Védrine exprime ses convictions. Il est convaincu que l'Occident n'a pas été assez dissuasif à l’encontre de Poutine (ces dernières années). Il est convaincu que le sommet de l'Otan à Bucarest en 2008 a été une erreur.




Vous êtes convaincu qu'il s'agit d'une guerre de l'information. Vous avez le droit d'exprimer cette conviction. Hubert Védrine a-t-il la même conviction ? Je l'ignore.




Je ne peux pas vous obliger à admettre que vous avez exprimé des "convictions". D'ailleurs, il n'y a pas de honte à exprimer des "convictions" sur un forum. Moi même j'ai exprimé ma conviction que l'armée ukrainienne est en difficulté depuis plusieurs mois.
Vous opposez "analyse" et "conviction". Quelque fois la frontière est poreuse entre "analyse" et "conviction".




On ne peut pas dire que la patience soit votre première vertu. Vous voulez des réponses dans les plus brefs délais.
Vous avez plusieurs convictions. Par exemple vous êtes convaincu que Michel Foucher se trompe quant il parle d'une « guerre coloniale ».




Nous savons que vous avez placé des interviews de Védrine. Ni moi ni un autre homme n'a nié que vous avez placé des interviews.