Le salon géopolitique de Passion-Histoire

Aucune. La Russie n'a ni les moyens humains ni les moyens matériels d'attaquer un pays membre de l'OTAN.
Il serait bon de ne pas céder à la bêtise ambiante présente dans certains médias français et d'utiliser la raison pour amorcer un début de réflexion afin de ne pas céder à une peur aussi démesurée que pratique afin de justifier des efforts et des sacrifices qui n'ont pas lieu d'être.

Je donnerais tout ce que j'ai pour que vous ayez raison !

Si l'armée ukrainienne capitule, Poutine pourra envisager une invasion d'un ou plusieurs pays baltes. Mais il faudra d'abord une période de repos pour les troupes russes.
Si l'Occident abandonne l'Ukraine à son triste sort, Poutine s'en trouvera encouragé pour envahir la Lituanie ou un autre pays balte.
A Vilnius et Riga, l'inquiétude est palpable si j'en crois les déclarations qui ont été faites en 2022-2023.
On peut se référer par exemple à un article d'Yves Plasseraud dans la revue Esprit n° 489.



Quelle est la perception des Russes au sujet de la proportion des "nationalistes" dans la population d'Ukraine ?
Les "nationalistes" sont-ils uniquement une toute petite minorité ?

Et moi donc...je pense que personne ne souhaite d'un conflit élargi avec des armes nucléaires...


Vous, on ne peut pas dire que vous soyez très perspicace et surtout capable de faire la part des choses entre de la propagande et la realpolitik !
Croyez-vous un seul instant à cette fable ? Que la Russie de 2024 fasse ce que l'URSS et tous ses alliés des années 1960-1980 n'ont osé faire alors qu'ils étaient bien plus forts pendant la guerre froide : attaquer un pays membre de l'OTAN et tomber dans les conséquences d'une guerre nucléaire ?
Sans blague !


En voilà des questions pour le moins étranges pour quelqu'un de si savant que vous, affirmant de manière aussi péremptoire que fallacieuse - faisant au passage fi de toute logique, de bon sens et des enseignements du passé -, que la Russie soit sur le point d'attaquer les pays membres de l'OTAN disposant du parapluie nucléaire américain, entrainant un conflit nucléaire quasi mondial en vertu de l'article 5 du traité fondateur.

Je ne crois pas un instant à l'invasion des pays baltes, il n'y a aucun intérêt stratégique à le faire. Le but de cette guerre est clair, il s'agit d'empêcher l'Ukraine de rentrer dans l'OTAN. Il faut dire que tout a été fait pour la provoquer, de l'interdiction du russe aux bombardement des régions de l'est du pays. La dénazification est l'usage utile des groupes extrémistes dont j'ignore tout à fait l'importance, mais ils ne doivent pas être légion. Je ne parle pas des accords de Minsk qui ont été signés pour donner du temps à l'Ukraine pour reforger son armée, ce qui a été dit par Hollande et Merckel. Il faut dire que cela sape un peu beaucoup la valeur que les Russes pouvaient avoir dans la validité des signatures occidentales qui appliquent les traités quand ça les arrange.

Maintenant, vouloir la poursuite de la guerre est improductif. Les populations si elles étaient interrogées voudraient que ça cesse. Je ne pense pas que la Russie veut annexer tout le pays, ils n'en ont pas les moyens et avoir une guérilla durant de longues années n'est pas intéressant. La Crimée ne redeviendra pas ukrainienne, c'est certain. Je pense que la frontière est le Dniepr, mais aller jusqu'à Odessa n'est pas impossible pour faire un lien avec la Transnistrie. Tout ceci est bien beau, mais avec qui négocier, Zélinsky ? J'ai des doutes. Mais comme ce seront les EU qui décideront in fine, il faut attendre le résultats des élections américaines. Il faut aussi attendre le résultat des élections européennes de juin prochain. Nous y verrons plus clair à ce moment là.

Pour les pays baltes je suis d'accord avec Jean Marc et Raguse, une attaque directe est invraisemblable du fait de la garantie nucléaire américaine.

Mais j'apporterai ), si vous m'y autorisez,deux réserves : Primo, un président américain isolationniste pourrait fragiliser voire retirer cette garantie nucléaire...
Secundo, une guerre hybride est imaginable en mobilisant la population russophone (50% de la population en Estonie, 90% dans la zone frontalière) dont on sait qu'elle n'est pas bien traitée par le gouvernement. Comme au Donbass un armée separatiste peut surgir et provoquer une guerre civile...

Ces deux réserves me semblent improbables car Trump se demonetiserait (à Formose en particulier) s'il adoptait in profil mou...et je pense effectivement que Poutine va d'abord digérer l'Ukraine avant de reprendre le risque d'une guerre mondiale !

Les populations russophones des pays baltes sont traitées comme des citoyens de seconde zone, mais Moscou ne dit rien. Des explulsions ont lieu dans un pays balte où les russophones n'ont pas une maîtrise de la langue locale suffisante. Il est curieux de constater que les ONG des droits de l'homme sont muettes sur ce sujet là et pour trouver l'info, il faut vraiment creuser profond. Donc, je ne pense pas que la Russie va se battre pour les pays baltes. Du moins pas tout de suite.

La Lituanie n'a de frontière avec la Russie que du côté de Kaliningrad, la Lettonie moitié avec la Biélorussie, moitié avec la Russie, seule l'Estonie a des frontières avec cette dernière, mais elle est relativement bien protégée par le lac Peipus, les ileux de passage peuvent être aisément défendus et je serais surpris si ces lieux n'étaient pas fortifiés.

A mon avis, seul un blocus de Kaliningrad pourrait entraîner un conflit. Certains y ont pensé, mais il semble que l'idée a été abandonnée.

Comme Jean-Marc, je ne crois pas à "l'isolationnisme" de quelconque président américain depuis 1945.
Je rappelle que c'est en 1er Trump qui a donné des missiles javelin au régime de Kiev et c'est sous le second mandat d'Obama que l'OTAN a envoyé des conseillers et formateurs pour encadrer l'armée ukrainienne...
Par contre, la question de l'"étranger proche" est à l'esprit de tous les chefs d'Etat russes depuis Eltsine - qui, malgré les apparences, avait des idées beaucoup plus franches à ce sujet que Poutine - et la question d'un conflit larvé avec des autonomistes/séparatistes russes n'est pas totalement à exclure.
Cela dit, Moscou n'a aucun moyen, ni intérêt (faut-il rappeler que les républiques baltes se sont soulevées avant la dislocation de l'URSS ?), à agir de la sorte dans cette région.

Je ne comprends pas pourquoi vous parlez d'une « guerre nucléaire ». L'article 5 du Traité de Washington n'implique pas automatiquement l'utilisation des armes nucléaires. Quant à l'utilisation des armes conventionnelles, elle n'est pas automatique non plus même si elle est probable dans l'hypothèse de l'invasion des pays baltes par la Russie. La riposte n'implique pas nécessairement l'emploi de la force armée.




En janvier 2022, les éditorialistes en Ukraine et en Europe furent nombreux à nous expliquer que l'invasion de l'Ukraine par les troupes russes était improbable. On a vu ce qui est arrivé quelques semaines plus tard.




On se demande pourquoi Poutine a déclenché l'opération Z. La raison principale est probablement celle que vous mentionnez. Ce n'est pas la seule raison. Certains experts évoquent une « guerre coloniale ».
L'opération Z, si elle avait réussi en février-mars 2022, aurait permis aux Russes de remplacer le gouvernement Zelensky par un gouvernement pro-russe.
La perspective d'une entrée de l'Ukraine dans l'Otan est sans doute angoissante pour Poutine, mais cela n'explique pas pourquoi des milliers d'enfants et adolescents ukrainiens sont transférés vers Moscou et autres villes russes.

J'ai dépassé le temps pour éditer la précédent message.

La volonté d'agir pour empêcher l'entrée de l'Ukraine dans l'Otan n'explique pas pourquoi des milliers d'enfants et adolescents ukrainiens sont transférés vers Moscou et autres villes russes. Elle n'explique pas non plus l'endoctrinement de la population (surtout la jeunesse) dans les territoires occupés par les Russes. Les activités de la société « Znanie » (https://t.me/BalitskyEV/2633) sont un bon exemple de ce que les Russes veulent faire dans les territoires occupés.
Un autre exemple d'endoctrinement : la «лнр» ou «LPR».
https://t.me/luhanskaVTSA/17109