Le salon géopolitique de Passion-Histoire

Le régime de Moscou finira par être rejeté quand la population ne voudra plus supporter le poids de la guerre.
L’ISW (Institute for the study of war) a publié en décembre 2023 les résultats d’une enquête montrant une nette baisse d’enthousiasme de la population russe pour la guerre en Ukraine.

Peut-être mais il semblerait que parallèlement l'enthousiasme guerrier des Ukrainiens s'affaiblisse . Est il possible que l'opinion publique Ukrainienne craque avant celle de Russie ? Oui car se battre 6 mois pour se défendre d'une invasion n'est pas la même chose que de combattre des années pour reprendre deux provinces perdues en 2014...

De même en dehors des polonais et des baltes dont la russophobie a de solides justifications historiques, ne pouvons nous pas envisager que l'Europe occidentale se lasse avant la Russie ?

Et les trolls de Poutine sont nombreux chez nous. Des mouvements style gilets jaunes sont possibles...sans parler des élections américaines à venir qui vont profondément diviser le pays (quel que soit le vainqueur).

Il est possible que l’opinion publique ukrainienne craque avant l’opinion publique russe. Nous ne pouvons rien affirmer, le futur est difficile à prévoir.

Il est vrai aussi que la détermination baisse dans les deux camps. On peut néanmoins dire que les Ukrainiens ont plus de motif à défendre leur pays que les Russes à conquérir l’Ukraine.

Le conflit ne se limite pas à deux provinces mais à l’Ukraine dans son ensemble. La Russie veut reprendre l’entier contrôle de l’Ukraine et lui imposer une démilitarisation qui l’empêcherait de rependre son autonomie.

Les pays d’Europe de même que les Etats-Unis et le Canada pourront cesser leur appui à l’Ukraine. Cet appui est politique et financier. La détermination à le poursuivre est forte dans les pays baltes et la Pologne, plus faible dans d’autres pays, notamment l’Allemagne. En ce qui concerne les Etats-Unis, elle dépendra des élections.

Des scénarios de fin de guerre rien que ça!

Entre un scénario nucléaire et celui d'une dévaluation du nouveau franc suite à l'effondrement de l'Europe...
C'est angoissant

Il y a trois jours j'ai entendu sur France Info que la Russie demande une trêve, celle-ci a été balayé rapidement par Zelenski et notre cher président. Peut-être ont-ils raison ? Je ne sais pas. Cela m'a fait réfléchir, est ce que notre démocratie est à l'abri de la tyrannie ? Le parlement ne sert plus à grand chose, le premier ministre n'a plus qu'un rôle d'apparat, le président içi, le président là, à jouer avec les lignes institutionnels comme il le fait, je me pose la question suivante comment va t il quitter le pouvoir, sachant que le RN est en très bonne position pour y prétendre ?
Le scénario du tyran, le président envoie des troupes en Ukraine dans une démarche offensive, la Russie déclare la France en guerre contre elle, Macron s'arroge les pleins pouvoirs, refuse de nouvelles élections et change la constitution. La guerre, en soi, ça l'arrange car sur un plan strictement politique, il a un très mauvais bilan, mais ce point de vue est subjectif, ok je n'épilogue pas plus.

C'est sûr que refuser une trêve, cela fait réfléchir, d'ailleurs j'ai l'impression qu'il ne faut pas en parler.

Alors qu'un scénario où la ligne de front se fige, vous ajoutez une zone démilitarisée entre cette ligne et le Dniepr sous bannière ukrainienne, casque bleue avec une coopération obligatoire entre les deux pays pour assurer le déminage, la Crimée aux russes et la partie occidentale à l'ouest du Dniepr aux Ukrainiens avec un couloir commercial assuré, vous avez là une possible fin de conflit.

Mais, ll me semble que le fond du problème actuel est de plus en plus politique de Mme Von Der Leyen à Mr Macron, les européens font de plus en plus de ce conflit un enjeu de politique intérieur et personnel. Si les prochaines élections européennes sonnent la fin de la récrée comment vont ils réagir ? Comme pour le traité de Maastricht?

Je voulais dire avec un accès à la Mer Noire pour le transport et le commerce. L'Ukraine a gagné un grand marché à l'ouest, avec des contrats économiques et un plébiscite diplomatique "hors de prix", ça vaut bien les quelques pertes territoriales octroyées à la Russie.

Comme ça dans quelques années, je pourrais aller manger dans un restaurant ukrainien près de chez moi, en espérant que cela ne soit pas près de chez eux dans le froid d'une tranchée

Si l'Occident amplifie la livraison des armes et munitions, l'opinion ukrainienne tiendra. Les Ukrainiens ont besoin de se sentir soutenu. Ils ont besoin de croire que la victoire est possible.

Je n'y avais même pas pensé... Intéressant et effrayant comme hypothèse, mais malheureusement pas impossible.


L'Occident est dans l'incapacité de suivre la cadence russe : lorsque la Russie produit un obus, les pays occidentaux ne sont pas capables d'en produire le tiers d'un. Les économistes et industriels tablent sur 2 ou 3 ans pour que les occidentaux puissent rivaliser avec les Russes.
On fait quoi en attendant ? On demande toujours à tout ce beau monde de continuer à mourir pour faire plaisir à tous ces dirigeants qui gèrent cette crise comme un kriegspiel ?
Quant aux opinions publiques des belligérants elles sont bâillonnées - ce qui parait normal en temps de guerre - elles ne se soulèveront qu'en cas de crise intérieure se greffant sur des difficultés militaires majeures.

Quant à l'ISW, en dehors d'être une officine du gouvernement anglais, je ne vois pas trop en quoi ses "analyses" si subjectives devraient être suivies d'effet...

Subjectif, probablement. L’obiectivité n’existe pas.
Mais une officine du gouvernement anglais ? Vraiment ?

La page suivant présente les analystes qui travaillent à l’ISW : https://www.understandingwar.org/who-we-are

Pour en savoir plus sur le fondateur de l’ISW : https://en.wikipedia.org/wiki/Kimberly_Kagan

En fait, duc de Raguse n'a aucune idée ce qu’est l’ISW mais cet organisme est a priori dénué de tout intérêt. Forcément.

Je n'y connais personne mis à part Petraeus qui a beaucoup fait parler de lui pour son combat de contre-insurrection en Irak et qui aurait pu faire une belle carrière sans une histoire de fesse qui a cassé son avenir.

Il est vrai que de lire ses "rapports" très partiaux pratiquement tous les jours depuis le début de l'invasion me conduisent forcément à n'avoir aucune idée sur qui ils sont, encore moins sur leur orientation idéologique - tout le monde aura corrigé rapidement la faute de frappe "anglais" en "américain" (les correcteurs d'orthographe font souvent des choix personnels...).
De la part de quelqu'un qui affirme doctement qu'il y avait un Etat ukrainien en 1917-1922, alors que le territoire était sous occupation militaire allemande, puis en proie à la guerre civile entre blancs, rouges, verts et noirs, je pense que je n'ai pas de leçons à recevoir.
Evitez donc de toujours vouloir chercher des noises par de pareilles attaques personnelles.
Tout le monde sait que l'ISW est une des vitrines médiatiques du complexe militaro-industriel américain (forcément financé par lui...) et prône volontairement une politique extérieure agressive. Donc ses "analyses" sont plus bonnes à lire pour s'informer de l'opinion de ces personnes là que pour bénéficier d'informations impartiales.
Il me semblait nécessaire de le souligner.
J'attaquais donc la source et non pas la personne qui la citait, mais je pense que vous n'êtes depuis longtemps plus dans la prise en compte de cette distinction là...