Le salon géopolitique de Passion-Histoire

C'est la Russie qui a agressé et qui a des buts de guerre. L'Ukraine n'a qu'un objectif, résister à l'agression jusqu'à ce que la Russie renonce à ses buts de guerre.

Juger Poutine n'est pas l'affaire de l'Ukraine mais de la Cour pénale inernationale. Ne pas tout mélanger.


Une défaite totale est ce qu’ont connu l’Allemagne et le Japon en 1945. Il n’est pas question de défaite totale de la Russie mais d’un renoncement de celle-ci à ses prétentions à l’encontre de l’Ukraine.


Non et ce n'est l'objectif de personne.


Poutine ne sera vraisemblablement jamais jeté en prison. Pour cela il faudrait l’arrêter. S’il l’est jamais, ce sera qu’après un changement de régime et une remise à la CPI par le nouveau gouvernement russe. Il y a un précédent : l’ancien président du Soudan Omar El-Béchir qui a été destitué et arrêté mais n’a pas été transféré au motif, vraisemblablement fallacieux, de son état de santé.

Une question que posent certains- notamment dans le monde arabe- s'il faut juger Poutine pour son agression contre l'Ukraine...ne faut il pas juger Bush pour son agression contre l'Irak au prétexte de pseudo armes de destruction massive?

Que répondre à cette objection ?

Sans oublier que le même monde arabe s'interroge sur les bombardements israéliens à Gaza ...
Que répondre là aussi?
Que les Ukrainiens sont des Européens ? Et que les Palestiniens n'en sont pas ?

Subsidiairement si vous voulez encourager un coup d'état anti Poutine à Moscou, ne craignez vous pas symétriquement un coup d'état anti Biden à Washington ?

Subsidiairement aussi si on fait du droit ne pouvons nous pas constater que le conseil de sécurité des nations unies n'a pas condamné l'agression russe en Ukraine?

Il serait un peu compliqué de juger Georges Bush parce qu’il est loin d’être le seul responsable. En effet ne sont pas intervenus en Irak les seuls Etats-Unis mais une coalition nombreuse dont vingt-deux pays, dont l’Albanie par exemple, ont eu un rôle actif. Cela étant, les plaintes sont recevables qu’elles émanent d’Etats ou d’organisations non gouvernementales ou même de simples particuliers.


Que ce n'est pas une raison pour faire payer aux Ukrainiens les crimes de Georges Bush.


On doit pouvoir trouver des réponses sur le site oumma.com.


Personnellement, je n’encourage rien. Les services secrets ukrainiens peut-être mais je ne suis pas dans la confidence. Un changement de régime à Moscou ne sera pas forcément le résultat d’un coup d’Etat fomenté à l’étranger. Tout peut arriver, une révolution ou la mort naturelle de Poutine.
En attendant, le régime de Moscou emploie tous les moyens possibles pour favoriser Trump contre Biden. Ce n’est pas un mystère.


Subsidiairement aussi l’exercice par la Russie, membre permanent du Conseil de sécurité, de son droit de veto a été constaté.

Il est hautement improbable qu'un changement de locataire au Kremlin modifie la donne concernant l'"opération militaire spéciale".
La petite musique jouée en Europe occidentale faisant de cet acte une lubie héritée des passions d'un dictateur sanguinaire, fou et isolé, ayant placé sous sa coupe sa population et ses élites (le point de comparaison avec Hitler fait toujours mouche chez les ignorants) ne tient pas à l'épreuve des faits. Ou alors les partis d'opposition à la Douma pratiqueraient le mensonge et/ou l'autocensure en permanence en jouant la surenchère.

Ce qui est hautement improbable est que le régime résiste à une défaire ou à plusieurs années d'enlisement de l'opération spéciale.

Cette liste des buts de guerre n'est pas complète. Si elle était complète, les autorités russes n'auraient pas l'attitude qui est observée depuis 2022.
Les autorités russes poursuivent leurs efforts pour consolider le contrôle social sur les jeunes et les étudiants en Ukraine occupée et pour les endoctriner culturellement dans l’identité et l’idéologie russes. Le chef de l'occupation de Crimée, Sergueï Aksyonov, a rapporté le 11 février que les autorités avaient ouvert un centre des médias étudiants sous l'égide du ministère russe de l'Éducation à l'Université fédérale de Crimée. Aksyonov a déclaré que le centre des médias offrira des opportunités de développement professionnel et de croissance aux étudiants militants des médias. Le chef de l'oblast ukrainien de Zaporizhia, Ivan Fedorov, a déclaré que les écoles russes et les organisations de jeunesse en Ukraine occupée enseignent une fausse histoire et de la propagande pour militariser les étudiants et détruire l'identité ukrainienne des étudiants.




Michel Foucher n'est pas le seul à penser qu'il s'agit d'une « guerre coloniale ». Timothy Snyder fait une analyse similaire.
Quant à Anna Colin Lebedev, elle est plus nuancée. Elle s'interroge sur « notre définition classique du colonialisme ». Faut-il revoir cette définition ?




Avec des "si" on peut mettre Paris en bouteille.
Anna Colin Lebedev est très attentive à l'opinion de la population. Mais elle ne précise pas si la "politique génocidaire" est une réalité.




"Si je comprends bien Stonehenge"
Avec des "si" on peut mettre Paris en bouteille.

C’est consécutif à l’annexion des territoires occupés qui est un but de la guerre. L’annexion implique la russification de ces territoires et donc l’endoctrinement de la jeunesse.

Certes, une défaite sévère peut en avoir raison, mais un "enlisement" ce n'est pas certain.
Encore que, qui serait présent pour remplacer l'administration Poutine ? Ses opposants brandissent des menaces encore plus fortes que lui à l'égard de l'Occident (Ziouganov appelle depuis l'automne 2022 à la mobilisation générale pour éradiquer les "fascistes" de Kiev) et ne possèdent pas une alternative politique crédible (ce n'est pas demain que le PCFR obtiendra la majorité des voix aux législatives, encore moins le parti ultra-nationaliste ayant pour nom de "libéral-démocrate", ne parlons même pas des libéraux de gauche devenus totalement inaudibles en raison de querelles intestines profondes et anciennes). Nous ne sommes pas en 1917 avec des figures politiques et des programmes foncièrement différents de celles et ceux qui sont en place. Si c'est pour faire la même chose (ou pire), il est inutile de changer.

On peut mentionner deux autres hypothèses.

Primo, l'économie russe s'effondre (enfin...) sous le poids des sanctions occidentales.

Secundo que les États-Unis sombrent dans une forme grave de désordre après la prochaine élection présidentielle...

Pour revenir à la Russie, il me semble que le régime Poutine est peu apprécié à Moscou et Saint Petersbourg mais pas spécialement rejeté ailleurs. Si on ajoute à cela les technologies de surveillance par IA une révolution est très improbable...

Il y a une autre hypothèse qui est que l'UE éclate. Scénario, les agences de notation dégradent fortement la note de la France qui a du mal à emprunter sur les marchés. Nous nous retrouvons dans une situation à la grecque puissance 10 (300 milliards contre 3000). L'accord sur le refinancement de la dette ne peut pas être trouvé parce que les pays "vertueux" s'y oppposent. La France décide alors de quitter l'euro et de faire défaut sur une partie de sa dette, le franc nouveau perd immédiatement une bonne partie de sa valeur, ce qui enchérit les importations, mais dynamise ses exportations. Un euro du nord est créé, avec L'Allemagne, les Pays-Bas, l'Autriche et tous les pays qui respectent les critères de Maastricht. L'épargant français est spolié de ses économies qui sont confisquées par l'Etat, mais il gagne un joli papier comme quoi ce dernier lui doit des sous qui seront remboursés quand l'inflation aura rogné suffisamment leur valeur (vois les emprunts de la guerre de 14 émis en francs germinal et remboursés en francs Poincaré). L'inflation s'envole, les retraites sont baissées de moitié, les prestations sociales aussi, les diplômés quittent le pays, l'herbe est plus verte ailleurs.

Trump passe, et les EU deviennent isolationnistes, l'Europe s'écroule. La Russie a gagné.

C'est le pire scénario que j'ai imaginé, j'aurai pu faire un poil plus sombre avec une petite guerre civile, mais gardons un peu de surprises.