Gevaudan a écrit:
Je relance le débat sachant que la situation dans ce pays va évoluer en 2012 avec le départ des américains et des français, anglais etc... Probablement on va aller vers une guerre civile ou ethnique avec un retour des talibans à Kaboul.
La guerre civile est en cours depuis 1978, avec deux apothéoses en 1978-1989 (domination communiste) et 1996-2001 (domination talibane).
A la rigueur, on peut presque dire que l'Afghanistan souffle en 1989-1996 et depuis 2001.
Le pays a laissé les talibans arriver au pouvoir par lassitude en 1996 mais après l'expérience de leur gouvernement, il n'est pas certain que les Afghans, voire même les Pachtounes, les laissent rééditer leurs sévices.
Les Afghans ont dû être vaccinés contre le djihadisme sunnite tout comme ils l'ont été contre le communisme.
Gevaudan a écrit:
Ceci étant ne va-t'on pas assister à un éclatement de ce pays et à long terme un rattachement des provinces de l'est avec le balouchistan ou le waziristan pakistanais (éternel recommencement de l'histoire avec les unions et désunions forcés), celles du nord (à très long terme) avec l'Ouzbékistan et/ou le Tadjikistan même si un fossé sociale existe entre chacune de ces régions.
Les frontières sont historiquement instables et incertaines. Les loyautés ethniques ont jusqu'alors toujours cédé aux loyautés féodales envers des seigneurs locaux.
La Russie s'est considérablement affaiblie dans la région par rapport à sa présence entre les XIXe et le XXe siècles. Avec la Chine, elle dispose encore des moyens logistiques (fournitures d'armes, d'approvisionnements et de finances) d'agraver les conflits locaux et régionaux, ne serait-ce que pour y contrarier les desseins de rivaux planétaires (Inde, démocraties libérales).
La nouvelle donne est l'Inde (les Indes).
L'Etat indien, expurgé de la domination turco-musulmane, semble disposer des moyens et de la volonté politique de contenir le bellicisme musulman pour qu'il consume son seul Occident, dussent le Pakistan, l'Afghanistan et tous les Etats et peuples turco-indo-afghans en crever.
L'Afghanistan a souffert d'être le point de rencontre de deux foyers de malfaisance constitutifs : l'URSS et le Pakistan. L'URSS n'est plus mais le Pakistan sévit depuis 1947 et ne finit pas d'agoniser de sa propre méchanceté.
L'Etat pakistanais hérite des ambitions mogholes ou turco-indiennes. Dans le passé, les Turco-Indiens ont dominé les Afghans mais ont aussi été dominés et dirigés par les Afghans.
Donc, les frontières, les Etats, les idéologies, les mentalités de la région ont un passé variable et un avenir imprévisible. Par ailleurs, le talibanisme pakistanais (d'origine arabe soudienne wahhabite) et le communisme ont ravagé nombre d'institutions et de repères culturels pluricentenaires.
Gevaudan a écrit:
Sachant que l'Afghanistan restera un pays très convoité économiquement par les grandes puissances.
L'homme est décidément un drôle de gazoduc.
En tout cas, ça aurait plu aux Afghans.
Le pays n'a jamais été convoité économiquement par qui que ce soit, ou alors par les trafiquants d'opium.
Son unique intérêt, pour Alexandre le Grand, la Russie ou l'Empire colonial britannique, fut spatial.
J'anticipe. Des philanthropes américains élaboré un projet de gazoduc entre 1991 (chute des communistes afghans) et 1996 (prise de Kaboul par les talibans) pour reconstruire le pays après la guerre civile. Depuis 1996, les philanthropes ont enterré leur projet et seuls les complotistes et les suivistes en entretiennent le mythe. TRES EFFICACEMENT, je l'admets.