aynazppr a écrit:
A ce que je sache et à moins que cela ait changé depuis en quoi faut-il attendre l'ordre du Président des USA pour confirmer ou infirmer un ordre d'éliminer un terroriste ? Cela relève de la libre appréciation des militaires et des services secrets je suppose, s'il fallait téléphoner au Président à chaque opération pour demander l'autorisation d'abattre un terroriste je vois mal comment faire une guerre ... Vous parler de scrupules ???? Au nombre de coups d'Etats fomentés je vois mal une administration US avoir des scrupules et qui plus est pour l'homme le plus recherché au monde, donc là encore il y a quelque chose qui cloche. Ensuite selon les sources BL aurait pu être capturé ou tué plus d'une fois depuis 2001 à Tora Bora. Ca commence à faire beaucoup.
Suite à quelques scandales, la liberté des agences fédérales a été de plus en plus restreinte. Cela est expliqué dans le rapport. Cela est aussi expliqué dans plusieurs livres faits par des experts ou des historiens sur l'histoire de l'espionnage.
Donc, avant le Patriot Act, les services secrets US devaient avoir des accords pour supprimer même un terroriste de la trempe de Ben Laden. Cela ne relève pas de la libre appréciation. Les militaires et les agents secrets opèrent en respectant des ordres de missions. Et ces ordres de missions n'autorisaient pas à tuer à distance Ben Laden sans l'aval du Président. Aval formel et pas un simple : "Débarrassez moi du problème." Depuis, je ne me souviens plus quel scandale, aucun membre d'un service secret officiel n'accepterait d'obéir à un ordre aussi généraliste.
En fait, à vous lire, on se rend bien compte que vous ne savez pas grand chose du sujet. Ou plutôt, que vos sources semblent être des feuilletons et des films de série B.
Oui c'est vrai que vous connaissez parfaitement le sujet pardon.