Barns a écrit:
Je suis d'accord avec Yongle, que feront nous si une élection désigne les frères musulmans (il y a de grande chance) ? la démocratie n'est-elle pas un modèle purement occidental ne pouvant fonctionner dans d'autre pays ?
Deux confusions sont à l'origine de ces apparentes contradictions.
1. La première relève de la Realpolitik. L'Occident et le reste de la planète
privilégient la paix (favorisant l'accessibilité au pétrole arabe)
à tout autre objectif, pour des raisons économiques.
S'il existait une démocratie (réelle) menaçant l'accessibilité du pétrole arabe, elle se heurterait à la communauté internationale.
En revanche, une dictature protégeant l'accessibilité au pétrole du Moyen Orient (Arabie saoudite, pétromonarchies du Golfe, Egypte et Jordanie) peut être soutenue par la communauté internationale et les dictatures ne menaçant pas cet accès (Birmanie, Algérie, Zimbabwe, Cuba...) sont ignorées concernant cette problématique du Moyen Orient.
2. La seconde est idéologique.
Ce n'est pas tant la démocratie qui est aimée par l'Occident que le libéralisme. Une démocratie athénienne, par exemple, avec ses esclaves, serait dénoncée par les Occidentaux actuels parce qu'elle est antilibérale.
Il se trouve par ailleurs que l'ensemble des démocraties libérales actuelles sont démocratiques parce que libérales. J'entends par-là que, par exemple, le Japon ou la Pologne ne sont démocratiques que parce qu'ils suivent un modèle de développement socio-économique libéral. La démocratie, comme les libertés individuelles, constituent autant des concessions que des conditions au libéralisme.
Barns a écrit:
la démocratie n'est-elle pas un modèle purement occidental ne pouvant fonctionner dans d'autre pays ?
pour le moment c'est le cas, de la RCI à la Palestine.
Signifiez-vous que la RCI et la Palestine sont des démocraties non approuvées par l'Occident ou bien qu'elles attestent que la démocratie ne parvient pas à se développer hors d'Occident ?