Psykokarl a écrit:
Lapsus ! En effet, les printemps arabes semblent concerner exclusivement les républiques socialistes exception faite de l'Irak qui a déjà été renversée.
Ah oui, je comprends : les monarchies sont épargnées. Notez que les Mauritanie, Algérie, Soudan et Liban le sout tout autant et pour des raisons propres mise à part la Mauritanie.
Psykokarl a écrit:
Pourquoi cet empressement des États Unis et de l'Otan pour venir aider ces insurgés/rebelles ?
Dans tous les cas, il s'agit d'une sincère certitude idéologique que du libéralisme associera les peuples arabes à la révolution libérale planétaire, sur l'air de la fable d'Esope ("la force de ton prochain fait ta force et inversement"). Je brûle les étapes de la démonstration mais puis développer si nécessaire.
Dans le cas libyen et, peut-être demain, syrien, on n'exclut pas un règlement de compte entre les tyrans arabes et le couple franco-américain (représailles d'anciens attentats et attaques).
Psykokarl a écrit:
Justement dans un contexte économique que l'on connait.
[musique de suspense]Ta ta ta ta...[/musique de suspense]
Connaît-on vraiment un contexte économique sans recul ?
Psykokarl a écrit:
Qui sont ses rebelles, quel est leur légitimités, quel est leur projet ?
Des rebelles. Leur légitimité : un jugement de Dieu par les armes. Leur projet : prendre le pouvoir et tenter d'imposer leurs propres agendas politiques (par exemple, purifier l'Etat par l'islam, asseoir les libertés individuelles et, surtout, élargir son patrimoine).
Psykokarl a écrit:
Je le sais et c'est pour cela que l'alibi de la défense de la démocratie ne tient pas.
Oui. Et c'est très exactement pour cela que personne ne l'emploie, si ce n'est une poignée d'insurgés libéraux, les partis politiques en vogue et surtout les détracteurs des interventions qui cherchent une démocratie qu'ils s'auto-promettent en imputant cette promesse aux intervenants.
Du reste, que vaut une démocratie d'antilibéraux ? Une autre oppression politique.
Psykokarl a écrit:
Amusez vous à faire la liste des pays du moyen orient et de leur régime politique et de leur IDH avant les troubles. Quel est le dénominateur commun ?
Oui, quel est-il ?
Psykokarl a écrit:
Les guillemets ne visaient pas à déchoir les responsables de la transaction de leur nationalité. Ils visent a nuancer le terme "les irakiens" qui peut faire penser qu'il s'agit la d'un acte de dimension nationale alors qu'il ne s'agit que d’intérêts particuliers.
Ouf, je vous voyais mal rallier les néo-nationalistes de la planète.
Psykokarl a écrit:
Citation:
Psykokarl a écrit:
Cela ne change rien au fait de l’alibi humanitaire est factice.
Pas pour la plupart des Occidentaux : la défense du libéralisme (droits de l'Homme) constitue une large part de leur crédo humanitaire, à côté de la contrition redistributive (aumône de soins, d'instruction, de biens et services).
Vous voulez me faire croire que vous savez ce que pensent la plupart des occidentaux ? Admettons...
C'est vrai qu'en dépit des couvertures médiatiques des humanitaires, beaucoup d'Occidentaux laisseraient les pays sous-développés à un sort qu'ils jugent mérité.
Psykokarl a écrit:
Pour ma part j'attends de voir quel visage prendront le respect des droits de l'homme dans ces pays...
Lourdement amputés par les droits de l'islam pour commencer, par les corruptions clientélistes pour continuer.