Citation:
Ce que je veux dire c'est que la démocratie n'est pas forcément le régime politique qui serait susceptible de convenir à des pays comme la Russie ou la Chine. N'oublions pas que nous percevons les choses, les évènements au travers le prisme occidental de la démocratie.
Ce qui est intéressant, c'est qu'il semble que Poutine aurait pu gagner même sans les fraudes, mais avec une petite majorité.
Donc la démocratie ne convient pas aux Russes, c'est clair, mais le problème est que toutes les dictatures, qui sont de nos jours, portées au pouvoir par le suffrage universel, suivent le même schéma:
au début, on pense que le dictateur fait du bon travail, car il rétablit l'ordre, la sécurité et une certaine prospérité, dans une situation chaotique au départ--celle de la Russie après la fin de l'URSS, dans laquelle la démocratie ne faisait qu'ajouter au chaos.
Les citoyens, traumatisés par le désordre et l'insécurité, préfèrent renoncer à leur liberté et à leurs responsabilités citoyennes et s'en remettre aveuglément à un "homme fort" , censé mieux savoir qu'eux ce qui est bon pour eux et pour le pays. Ils le laissent donc gérer les affaires de l'Etat sans s'en mêler, et préfèrent se consacrer uniquement à leur survie matérielle.
Mais assez rapidement, l'ordre instauré devient étouffant et paralyse l'initiative individuelle, la corruption organisée au bénéfice du pouvoir en place mine la société, des mafias squattent les structures du pouvoir, les entrepreneurs, inventeurs, créateurs qui créent du travail et de la richesse sont freinés par l'intervention omniprésente de l'Etat, le népotisme et la corruption, la répression policière , la délation, l'intimidation perturbent la vie et les activités des citoyens , et finalement la dictature aggrave l'insécurité, lacorruption et le désordre qu'elle était censée combattre--parce qu'il n'y a plus aucun contrôle.
Dans le cas de Poutine, c'est surtout la corruption généralisée que les opposants lui reprochent.
Et le leader , ayant perdu contact avec la réalité, intoxiqué par le pouvoir quasi-absolu dont il jouit et le fait qu'il est entouré de "yes men" serviles incapables de lui dire la vérité, multiplie nécessairement mauvaises décisions et prises de risque.
Citez moi un pays sous dictateur (et sans pétrole) où l'économie marche bien, où les inventions, les nouveaux brevets et la recherche sont nombreux, ou les entrepreneurs créent des entreprises à tour de bras etc.
Une dictature est presque toujours synonyme de mauvaise gestion, de corruption, de fraude, de maintien du pays dans une arriération relative, d'étouffoir pour l'initiative individuelle et de frein à l'expression des forces vives du pays.
Sans le gaz et le pétrole--et sa taille géographique--, la Russie ne serait pas très loin d'un pays du Tiers monde.
Créativité, esprit d'entreprise et liberté (une certaine liberté) sont inséparables: un pays ne peut vraiment se développer sur le long terme si les individus y sont infantilisés.