Barns a écrit:
mais qu'importe un vote a eu lieu, régulier, et il est sorti majoritaire.
Vous faites le choix de l'aveuglement ! Pourquoi croyez-vous que les islamistes ont remporté les élections post Printemps arabe ? Car ils étaient les seuls à disposer d'une structure organisée capable de faire la publicité de leur mouvement. Dès lors, comment être certain de la réalité du choix des votants si les autres opinions ne disposent pas d'un pignon sur rue ?
Imaginez une campagne présidentielle française où seule Marine Le Pen avec la machine FN s'oppose à quelques Dupont/d socialistes ne disposant que de leurs seuls moyens personnels pour se faire entendre. Qui va gagner croyez-vous ? Voteriez-vous pour une personne dont vous n'avez jamais entendu parler ? Pourtant vous n'avez pas non plus envie de voter FN.
Il en va de même avec la Russie, comment les électeurs peuvent-ils avoir un réel choix dès lors que les médias sont verrouillés et que l'opposition réelle peine à se faire entendre ? Si la France avait été la Russie et le PS au pouvoir, un DSK serait toujours aux affaires car peu de gens auraient dénonçés ses écarts (et y auraient survécu), beaucoup de gens auraient dénoncé les dénonciateurs comme vendus, corrompus etc. Il en va comme ça en Russie.
D'autant plus que Poutine, comme tous les autres autocrates, pense surtout à asseoir son pouvoir et renforcer son système qui l'y maintient, système qui n'hésite pas - et c'est peu dire - à outrepasser les lois. Ce système a besoin de se nourrir et la nourriture se prend sur le dos des Russes. Remettre le pays en marche signifie favoriser les investissements, si ces investissements sont vampirisés par le système, comment le pays va-t-il marcher ? Si d'un million de roubles investis, 50% passe dans la corruption ...
Non vous vous leurrez complètement.