Vitalis a écrit:
Et en quoi l'occident à favorisé l'islamisme ? Je serais curieux de savoir.....
Bah c'est connu, je m'étonne que vous l'ignoriez... C'est un produit de la Guerre froide. Grosso modo, il y avait deux camps dans le monde arabo-musulman sunnite :
- le camp laïque socialisant et nationaliste : Nasser, le Baath syrien et irakien, l'OLP...
- les fondamentalistes/islamistes à divers degrés: les monarchies pétrolières du Golfe (Arabie saoudite wahhabite en tête), le Pakistan (dont les madrassas Deobandi sont les fers de lance d'un islamisme radical), les Frères musulmans... Ce n'était pas bien sûr pas un camp très homogène, certains groupes s'opposaient à d'autres, mais enfin, ils ont le point commun d'être fortement islamisés.
Au moment de la Guerre froide, l'URSS soutient presque par la force des choses (proximité idéologique) les premiers. Par contrecoup, les Etats-Unis se retrouvent alliés aux seconds. L'alliance américano-saoudienne date même d'avant la Guerre froide (car il y a aussi la question du pétrole) et a été renforcée par celle-ci. Les monarchies pétrolières du Golfe fortement islamisées sont protégées par l'Oncle Sam. L'Inde étant plutôt dans le camp soviétique, Washington fait le choix du Pakistan. Choix qui sortira renforcé lors l'invasion de l'Afghanistan par les troupes soviétiques. L'alliance américano-pakistano-saoudienne est le résumé parfait de décennies de politique américaine vis-à-vis du monde arabo-musulman.
Certes rien n'est simple, il y eut parfois des retournements de situation du fait notamment du facteur chiite qui a bouleversé l'équation avec la révolution iranienne (Washington se mettant à soutenir Saddam alors que ce dernier était d'abord plutôt du côté soviétique; Moscou plutôt favorable en sous-main à l'Iran). Mais en gros, le clivage dont nous avons parlé a perduré durant des décennies...
... et a continué après la chute de l'URSS et même après le 11 septembre ! Ce qui ne lasse pas d'étonner... Faut-il y voir l'inertie des positions diplomatiques et géopolitiques, l'aveuglement ou l'insouciance des dirigeants américains? Je ne saurai dire. Mais quand vous voyez la politique états-unienne vis-à-vis du monde arabo-musulman depuis vingt ans, rien n'a changé ! Confiance aveugle (qui vient seulement de s'effriter ces dernières années, il était temps !) au Pakistan qui, en Afghanistan, soutenait Hekmatyar puis les Talibans contre Massoud ; confiance aveugle aux Saoudiens qui financent l'islamisme dans le monde et soutiennent les mouvements les plus extrémistes (Fatah al-Islam au Liban, islamistes en Syrie actuellement etc.); renversement de Saddam, le tueur d'islamistes (vous vous souvenez de la joie de Ben Laden après l'exécution de Saddam? Il a émis un message spécialement pour l'occasion); pressions depuis 10 ans sur la Syrie d'Assad (qui malgré tous ses défauts était un pays fortement laïque où les islamistes n'allaient pas); au Liban, soutien aux Hariri et aux Saoudiens qui soutenaient les extrémistes sunnites proches d'Al Qaeda contre le Hezbollah; harcèlement contre l'Iran qui reste le meilleur ennemi des salafistes sunnites etc. Comme vous le voyez, la liste est longue...
Dans les faits, les Etats-Unis (et ses petits chiens européens) sont le meilleur allié des islamistes dans le monde. Qu'Al Qaeda se soit retourné contre l'Arabie saoudite et les Etats-Unis n'y change rien. Ce sont des disputes fratricides à l'intérieur d'un même camp...
Si la politique américaine au Liban ces dernières années vous intéresse et si vous lisez l'anglais, je vous conseille fortement cet article magistral et définitif de Seymour Hirsch :
http://www.newyorker.com/reporting/2007/03/05/070305fa_fact_hersh(il est sur 9 pages)
Bonne lecture