Barbetorte a écrit:
je vous invite à demander aux Grecs, aux habitants du Timor Oriental, aux Sud-Soudanais ce qu'ils en pensent.
Je faisais référence à l'époque de l'âge d'or de l'Andalousie ou du Califat de Bagdad. Les minorité y étaient beaucoup plus choyée que certaines minorités dans certains pays de l'époque contemporaine.
Barbetorte a écrit:
Tout sera balayé ? Les Tunisiens ont manifesté leur intention de ne pas tout balayer. Les Turcs également. Quant aux Iraniens de la classe moyenne, ils en ont assez des mollah.
Les Tunisiens se sont surtout fait volé leur révolution par des technocrates non-élus qui vont laisser le pays surendetté pour les prochaines générations. Quant à l'alternative islamiste turcque, le régime laïc kemaliste veille toujours au grain d'où la timidité du régime de l'AKP, typique des Frères Musulmans.
Barbetorte a écrit:
Si vous dites vrai, les militaires égyptiens dont, avec ma grande naïveté, je déplorais le coup d'Etat et la répression qu'ils ont engagé, ont eu raison et il faut donc qu'ils mènent à bien l'épuration qu'ils ont entreprise.
Voilà, une bonne vielle épuration à la Staline pour exterminer toute alternative, "je suis effaré de lire une telle propagande sur ce forum".
Barbetorte a écrit:
Je ne savais pas que Morsi était sur la même ligne.
Morsi était un Frère Musulman. Donc en tant que tel il voulait travailler le terrain pour former une nouvelle génération à même d'établir un Califat. C'est du très long terme mais ça rejoint le même objectif oui.
Barbetorte a écrit:
Il n'est pas dit qu'il n'y ait pas de laïcs honnêtes et non affairistes et je trouve un peu fort de déclarer froidement que les Coptes ne peuvent avoir leur mot à dire. Comme système de "mode de régulation de société" comme vous dites, on fait mieux.
En Egypte en tout cas, les laïcs militaires ou pro-militaires ont toujours été d'une extrême violence à l'égard de l'alternative islamiste et ce depuis Nasser. Dire que les Coptes pourront aussi apporter des éléments coptes aux institutions que les islamistes veulent mettre en place c'est comme dire que les musulmans de Russie pourront apporter des éléments issus de la charia aux institution russes. C'est une utopie. Mais leur existence même à travers les siècles est la preuve de la tolérance qu'ont eut les différentes institutions califales à leur égard. A titre d'exemple, où est la minorité musulmane d'Espagne descendante des Andalous ?
Barbetorte a écrit:
Alternative ou régression ?
Je vous laisse ce jugement de valeur : )
Barbetorte a écrit:
J'ai une autre explication. Les nomades étaient, avant la colonisation, dominants et considéraient comme inférieures les populations noires lesquelles avaient vocation à la servitude. La situation s'est trouvée inversée lors de l'indépendance. Les noirs du sud, majoritaires, ont accaparé l'essentiel des pouvoirs politiques et économiques et les touaregs, nomades mal préparés au monde moderne, se sont trouvés déclassés. En déclarant l'indépendance de l'Azawad ils retrouvaient une dignité perdue, mais au détriment de leurs anciens esclaves, en les soumettant à une loi barbare et en saccageant tout. Pourquoi voulez-vous absolument que ces Maliens du sud se soumettent ? S'ils ont acquis leur indépendance, ce n'est pas pour retrouver une servitude pire que celle de la colonisation ! C'est hallucinant de lire des choses pareilles !
Je vous rejoint il y a aussi une dimension ethnique dans le conflit nord malien tout comme beaucoup de conflit en Afrique d'ailleurs, même si ceux-ci ne doivent pas nous faire oublier la dimension confessionnelle qui vient souvent "encadrer" tout cela. Et je n'ai jamais dit que je voulais que les sud Maliens se soumettent. Je dis simplement que factuellement ils sont ou seront forcément soumis à une force étatique qu'elle soit issus de l'Occident coloniale comme ici au Mali ou locale comme c'était le cas au Nord Mali lorsque il était aux mains des islamistes. Je parle d'un rapport sociologique peuple dominé / Etat dominateur, rien de plus. Cessez de porter des jugements de valeur envers telle ou telle cadre étatique et vous aurez une grille de lecture plus sereine : )
Barbetorte a écrit:
Ah bon ! Cela peut donner espoir aux coptes alors ! Plus sérieusement, quand une minorité prend une initiative et que la majorité ne suit pas ? La minorité ne parvient pas toujours à prendre le dessus. En démocratie, les groupes n'agissent qu'avec l'assentiment explicite, exprimé par un vote à bulletin secret, de la majorité. Sinon, c'est la dictature. Je vous rappelle que dans le monde actuel, C'EST LA DEMOCRATIE QUI EST LA NORME et que la dictature est l'anomalie, malheureusement trop répandue, mais ce n'est pas inéluctable.
Sachez que la démocratie est la norme parce que l'Occident démocratique veut que cela soit ainsi. Tout changement de système, y compris pour basculer dans la démocratie, se fait par la violence d'une minorité agissante (y compris pour la révolution française de 1789). C'est une fois que l'alternative démocratique est instaurée qu'il y a le jeu des urnes etc. Je vous renvoie à la thèse de David Galula qui préconise en guise de contre-insurrection d'instaurer des élections après avoir exterminer l'ennemi...
Barbetorte a écrit:
Un retour à la démocratie, tout simplement, que ce soit spontanément, le gouvernement militaire considérant sa mission accomplie, cela s'est déjà vu, ou sous la pression populaire. Moubarak a cédé à la pression populaire, al-Sissi pourrait faire de même, ce n'est pas impossible à imaginer et certainement beaucoup plus probable qu'une prise du pouvoir par la force de djihadistes réfugiés dans le Sinaï.
Etre satisfait d'une dictature militaire instaurée par la force après avoir renverser un régime démocratiquement élu me paraît quelque peu anti démocratique justement non ? En Occident ce n'est pas parce que les gens sortent dans la rue que les militaires renversent le pouvoir et instaurent une dictature. La réalité est que la démocratie, qui a déjà été expérimentée avec l'élection de Morsi, ne réglera pas les problèmes économiques, culturels, identitaires, sociaux, politiques etc. auxquels l'Egypte fait face. Actuellement elle ne tient que par l'argent américain et saoudien. Mais jusqu'à quand ? Et je ne pense pas non plus à une prise de pouvoir par la force des djihadistes. Je n'ai pas de pronostic. L'avenir nous dira ce qu'il en est.