Geopolis a écrit:
Si vous parlez des événements survenant entre Serbes et Kosovars, c'est vous qui inventez une invention. Si vous ne mentionnez que l'exploitation de ces événements pour mettre au pas la Serbie, vous occultez la première partie.
Je parlais du génocide inventé de toute pièce par l'OTAN pour justifier la guerre. J'en ai déjà parlé plusieurs fois par ailleurs, je n'y reviens pas.
Citation:
La référence au "Grand jeu" est usurpée. Le Graal des USA est de perpétrer la révolution libérale partout où elle n'a pas encore accédé. Ils caressent ce projet depuis la fin de la Première Guerre mondiale et n'ont été entravés que par la guerre froide.
Vous donnez trop d'importance à l'idéologie... Aucun pays, même quand il revendique haut et fort une idéologie, n'est "pur" vis-à-vis de celle-ci. L'URSS n'était pas plus communiste que les Etats-Unis ne sont libéraux. Sous Reagan, l'économie était tout sauf libérale (Keynes devait s'en réjouir d'où il était). Les écoutes de la NSA sont l'antithèse même du libéralisme. Les Etats-Unis ont soutenu tellement de dictatures/coups d'Etat a-libéraux, tellement de régimes qui n'ont rien de libéraux, que personne ne peut affirmer sérieusement que leur but est de propager la
révolution libérale dans le monde. Par contre, l'inverse est souvent vrai et Washington en profite : les libéralolâtres de chaque pays voient souvent les Etats-Unis comme la Mecque de la modernité économique et sont prêts à vendre leur âme et pays pour quelques billets verts et une place en couverture de
Forbes (Khodorkovski)
Citation:
Il était cohérent qu'ils reprennent leur combat au moment où le bloc soviétique s'effondrait. Le premier a en avoir fait les frais, faute d'avoir perçu l'évanouissement de son protecteur, fut l'Irakien Hussein.
Vous réécrivez totalement l'histoire pour que ça sied à votre vision des choses. Le problème est que vous dites l'inverse de la réalité. Saddam était le protégé des Américains entre 1984 et 1989, pas des Soviétiques ! Je vous ai donné des faits, un lien qui étudie très minutieusement les relations américano-irakienne dans les années 80. Vous pouvez toujours revenir répéter la même contre-vérité comme une vague qui se brise sur le ressac, ça n'en deviendra pas une vérité. Après avoir utilisé Saddam contre l'Iran jusqu'en 1989, les Etats-Unis et les pétromonarchies l'ont jeté comme un mouchoir... Ca n'avait absolument rien à voir avec une quelconque idéologie libérale ou je ne sais quoi. C'est de la bonne vieille
realpolitik.
Citation:
Non, à l'époque, Bush Sr. tançait les Européens sur le fait que, la guerre froide terminée, l'Europe n'avait plus besoin de protection américaine et que les Américains n'avaient plus à mourir pour sauver l'Europe. Ce sont les dirigeants européens qui chouinèrent auprès de Washington pour briser les guerres en ex-Yougoslavie. C'était dans les journaux, et toute interprétation complotiste ultérieure n'est qu'un fantasme de gros malins qui voient dans les fins les intentions initiales.
Ca doit faire la troisième ou quatrième fois que je répète que c'était le cas
au début des années 90.
A partir du changement radical à Washington dans la deuxième moitié des années 90, l'OTAN redevient soudain intéressante. L'une des raisons de la guerre du Kosovo est d'ailleurs de lui redonner une nouvelle légitimité.
Citation:
Le fantasme des dirigeants américains de l'époque était qu'une fois le communisme démasqué, tous les individus opteraient spontanément et raisonnablement pour le libéralisme. Puis il y eut le Koweït, la Croatie, la Bosnie-Herzégovine, le Kosovo. La Maison blanche fit aussi son hypocrite avec la Somalie, mais sortie des injonctions des pétromonarchies et des alliés européens, elle s'est toujours tenue à l'écart des autres très gros conflits de l'époque, conformément à sa tendance isolationniste : Hutus et Tutsis, Soudan, Sri Lanka, Afghanistan...
Tellement à l'écart de l'Afghanistan qu'ils donnaient carte blanche au Pakistan pour soutenir Hekmatyar puis les Talibans afin d'unifier le pays pour faire passer le pipeline Unocal. A noter que ces mêmes Talibans étaient invités au Texas pour discuter du projet :
http://news.bbc.co.uk/2/hi/world/west_asia/37021.stmLes Américains ont suivi leur ligne de toujours : se désintéresser des conflits "inintéressants" (au sens de leurs intérêts) et vice-versa. La tendance isolationniste des Etats-Unis, du moins parmi les élites, n'existe plus depuis 1945 et vous le savez pertinemment. Je comprends que vous ayez un peu de mal avec le fait de devoir jongler entre une hypothétique
tendance isolationniste et
non-impérialiste des Etats-Unis d'une part, leurs 900 bases militaires dans le monde et leurs multiples interventions d'autres part...
Citation:
Pour moi, ça restera aussi capital que... la Conférence de Bandung et la comédie des soi-disant non alignés.
Ce faisant, vous vous condamnez à ne rien comprendre à ce qui s'est passé depuis des décennies et à ce qui se passera ces prochaines décennies. Mais après tout, chacun est libre de faire ce qu'il veut...