LordFoxhole a écrit:
Ces prévisions tiennent-elles compte de notre modèle économique mondial qui paraît voué à se casser la figure d'ici peu ?
Ceci n'est pas un fait, mais une opinion qui est très loin de faire consensus.
LordFoxhole a écrit:
Ou des changements climatiques qui provoqueront une montée des eaux et chasseront des millions de gens de leurs régions côtières ? Ou de tous les conflits qui éclateront à cause de la raréfaction des matières matières, etc ?
Les prévisions sont souvent faites "toutes choses égales par ailleurs". Mais, les moyens modernes de calculs permettent souvent de tenir compte de différents scénarios éventuels. Il y a une vingtaine d'années, on se contentait souvent de 3 scénarios. Un scénario "moyen", les choses n'évoluant pas significativement par rapport à leur évolutions actuelles. Un scénario "maximal", où l'on prenait en compte les facteurs amplifiant le phénomène étudié. Et un scénario "minimal" où l'on prenait en compte des facteurs qui devaient minimiser le phénomène étudié. On définissait donc une enveloppe de probabilités. Actuellement, la tendance est de multiplier les courbes. C'est assez facile à faire quand on connait comment peuvent se projeter les différents facteurs.
Mais, les points évoqués par Pierma :
Pierma a écrit:
Toutes les prévisions démographiques faites dans les années 70 pour notre époque se sont révélées fausses. Alors 2100;..
Tendent à rendre les prospecteurs modestes. Déjà, ils commencent à rappeler que leurs tendances ne sont que des extrapolations faites à partir de l'état actuel. Et ensuite, ils rappellent que les causes qui font que leurs prévisions sont fausses sont aussi très intéressantes à étudier. En fait, la croissance mondiale a mené par mal de sociétés à avoir une transition démographique plus précoce que prévu. On peut y voir un effet des campagnes des agences de l'ONU. Ou un effet du rôle des médias. Ainsi, certains pensent que le développement de la télévision montrant des familles "normales" à 3 ou 4 enfants au maximum a pu avoir un effet non négligeable. Il y aurait aussi la réussite de certains programmes politiques, comme l'enfant unique en Chine. Mais, un échec en Inde qui a une démographie toujours aussi galopante. En fait, pour certains, le fait que ces courbes aient fait "peur" à certaines époques et que cela a conduit à des changements comportementaux sont une réussite à mettre à l'actif de ceux qui font ses prospections. Elles servent à prévoir l'avenir et à le baliser. Par principe, ils ne partent pas sur des partis-pris simplistes et ils cherchent à intégrer un maximum de facteurs pouvant intervenir dans leurs calculs. Si l'accès aux ressources est un problème, il ne doit pas être pris en compte lorsqu'on réalise ces courbes. Si on le prenait en compte, on ne mettrait pas en évidence les problèmes que ça pourrait poser et on ne chercherait pas à les résoudre.
Aujourd'hui on est conscient que certaines ressources naturelles sont en voie de raréfaction, voire en voie de disparition. Parfois la solution est simple. L'augmentation du prix entrainée par la raréfaction fait que les industriels apprennent à utiliser moins le produit en question, voire arrivent à s'en passer. Ainsi, il y a des produits dont on pensait qu'ils allaient disparaitre à court terme et qui, parce qu'ils ont été remplacés, deviennent bon marché. Pour d'autres produits, on a trouvé des sources alternatives. Puis, il y a le cas du recyclage. L'augmentation des coûts a souvent rendu rentable le recyclage. Du coup, les besoins s'écroulent. La Chine surveille le prix sur le marché des terres rares. Ils ont compris qu'il existe divers programmes pour les extraire des décharges. Surtout au Japon où du fait de leurs modes de consommation, il y a de nombreux appareils électroniques mis en décharge. Donc, ils veillent à avoir le prix le plus élevé possible pour maximiser leurs entrées d'argent dans le pays. Mais, dans le même temps, ils veillent à ce que ce prix reste dans certaines limites, pour rendre l'exploitation des décharges économiquement non-rentables.