Barbetorte a écrit:
Ce phénomène n'est pas nouveau puisqu'il a été révélé par l'affaire du port du voile islamique dans un collège de Creil en 1989 qui a donné lieu à une mesure législative en 2004. Plus récemment, à l'initiative d'un député communiste, une deuxième loi a interdit dans les lieux publics le port de vêtements dissimulant totalement le visage.
À ce titre, je tiens à préciser qu'à chaque fois que ces lois ont été évoquées puis promulguées, les zélotes d'oumma/mejliss.com se sont montrés plus timorés et prudents quant à leurs revendications antifrançaises.
Barbetorte a écrit:
Le phénomène PEGIDA en Allemagne correspondant au succès remporté par Eric Zemmour en France.
Je dirais que Zemmour décrit un possible avenir de la France ; que l'Allemagne (en fait, pas toute, j'y reviendrai plus bas) se rend compte en retard de réactions à une immigration non assimilée ; et que de nombreux musulmans éprouvent déjà les limites de leur pérennité en Occident dans des sociétés juxtaposées telles que l'Angleterre (cf. un reportage sur des musulmans d'origine pakistanaise en Angleterre ; un père de famille, tout en affirmant qu'il refusait que ses enfants se mêlent et se marient aux Anglais (sous-entendu, dans sa bouche, mécréants), répétait également qu'il souhaitait que sa famille ait une place durable en Angleterre).
De toute manière, c'est historiquement incontournable : quand deux communautés non miscibles se côtoient, la plus faible des deux finit par disparaître ; elle disparaît par assimilation (rarement assumée, souvent passive et inaperçue), émigration ou extermination physique ("la valise ou le cercueil" du FLN).
Barbetorte a écrit:
Egalement très instructif est l'exploration du site oumma.com mentionné par Géopolis. Il me semble assez bien représenter l'état d'esprit régnant au sein de L'Union des organisations islamiques de France (UOIF). J'ignore dans quelle proportion les musulmans de France se reconnaissent dans cet organisme, mais il est certain que c'est bien plus qu'un groupuscule. Cette exploration peut-être prolongée par celle de deux forums d'assez large audience : mejliss et planète islam, le premier étant une émanation d'oumma.com.
mejliss.com est une transformation d'oumma.com, pour protéger juridiquement le site d'oumma.com contre les propos illégaux (racismes religieux et ethniques, appels à la violence) qui y étaient écrits. Je le sais puisque je m'y suis retrouvé inscrit sans l'avoir demandé, alors que je m'étais inscrit sur le forum d'oumma.com, qui venait de disparaître, et les inscrits étaient les mêmes, tout comme l'interface.
Barbetorte a écrit:
Après une petite visite sur oumma.com, on appréhende mieux les phénomènes Zemmour et PEGIDA.
C'est une sorte de FN (version Jean-Marie) musulman.
Artigas a écrit:
Barbetorte vos propos sont tendancieux et incohérents.
Je trouve cette opinion exagérée et ne la comprends pas...
Artigas a écrit:
Pegida je le répète est un mouvement d'extrême droite islamophobe, composé entre autre de fascistes et de nazillons:
J'en reviens à mon Allemagne. Pour moi, ce qui a constitué la base outrancière des IIe et IIIe Reich, c'était le bellicisme prussien, qui contrôlait tout le reste de l'Allemagne. La Prusse fut démantelée par l'URSS en 1945 mais, curieusement, c'est dans l'ex-RDA (après 3 générations de communistes...) que les néonazis réapparurent en Allemagne. Pour moi, cette extrême-droite allemande peut être une réminiscence de la Prusse et du sentiment nationaliste (ou régionaliste, c'est selon) prussien. J'énonce cela après avoir remarqué que les peuples, quand ils ne sont pas éventrés par l'Histoire, finissent toujours par réapparaître et se réaffirmer comme ils l'ont toujours fait par le passé. Je m'en suis douté avant de prendre connaissance des thèses de Zemmour, qui sont également fondées sur les répétitions de l'Histoire.
Artigas a écrit:
c'est un mouvement dangereux surfant sur une montée de l'islamophobie en Europe qui n'a pas globalement lieux d'être.
Les mouvements nationalistes font feu de tout bois. Idéologiques, politiques, religieux, ils utilisent tous les arguments pour ressusciter. Où se trouve la légitimité des nationalismes américains et français, du chiisme iranien, de l'anglicanisme, et même des nazisme, fascisme, bolchevisme, maoïsme, des Khmers rouges, des indépendantismes, du Hezbollah, des guerres ethniques actuelles en Asie et en Afrique... ? À l'issue, on trouve toujours des populations humiliées qui relèvent la tête et rêvent de prendre d'historiques revanches.
Artigas a écrit:
Le communautarisme musulman est un serpent de mer.
Certaines personnes se servent de ce faux argument afin de stigmatiser voire de diaboliser les musulmans et l'islam en France et en Europe.
Ah ! non, il est aussi discret chez les musulmans que le FN l'est en France. Tournez quelques mois sur mejliss.com, si la nausée ne vous prend pas avant, et vous comprendrez que beaucoup de personnes aspirent, en Europe, travaillés depuis les années 2000 par des officines sunnites égyptiennes et syriennes, à l'extermination des soi-disant chiites, des soi-disant juifs, des musulmans soi-disant tolérants et indécis, des soi-disant religieux-traîtres et, enfin, de tous les
"kaffir bouffeurs de khalouf" (dixit, mécréants bouffeurs de porcs).
Barbetorte a écrit:
C'est en gros ce que dit Zemmour. Cela semble tenir du délire. Pour ma part, je ne crois pas à ce pronostic de catastrophe, mais, si l'on observe le passé, il faut bien admettre qu'on ne peut totalement l'exclure. Personne n'imaginait en 1913 les hécatombes (inutile de me rappeler le sens premier du terme, j'ai fait, moi aussi mes humanités) de la première guerre mondiale et aucun pied-noir n'imaginait en 1955 que, moins de dix ans plus tard il se serait, contre son gré, réfugié en métropole.
Zemmour s'appuierait surtout sur un cycle propre aux Français : tous les siècles depuis mille ans, ils ont perpétrés des purges internes (la dernière remonte à 1944, avec plusieurs dizaines de milliers de sympathisants de Vichy tués). Des démocides axés sur les divergences religieuses (cathares, vaudois, juifs, protestants) et politiques (Armagnac, Terreur, Commune de 1870, Vichy) qui sous-tendent toujours une affirmation de l'identité française, quoiqu'elle signifie. Il s'agit d'éliminer physiquement des sujets ou citoyens considérés comme déloyaux. Cette élimination physique est d'ailleurs peu fréquente dans la géographie, en général, les exclus ont la possibilité d'émigrer pour survivre. En France, les purges concluent un paroxysme d'antagonisme civil, quand un des deux partis adverses joint une domination militaire à une exaspération politique. Elle sont souvent, et depuis longtemps, préparées par des listes de personnes à éliminer ; la fuite de ces personnes n'est pas prévue et même plutôt évitée par les massacreurs. En cela, et dans la mesure où ces purges sont tolérées ou appuyées par les autorités, elles confinent au politicide ou au génocide religieux.
Barbetorte a écrit:
Mais n'allez pas parler d'intégration au salon de l'UOIF qui se tient tous les ans au Bourget. Vous seriez mal reçu, à moins de parler d'une intégration à la libanaise.
Un intégriste (j'entends religieux très pratiquant) sunnite belge avait clairement résumé les revendications de tous les intégristes sunnites européens : l'intégration, oui, l'assimilation, non. On ne mange pas ensemble, on ne se marie pas ensemble, on ne se mélange pas.
Barbetorte a écrit:
Mais de nombreux français s'inquiètent lorsqu'ils apprennent que tel imam se refuse à condamner ses frères musulmans engagés dans le djihad ou que tel autre rappelle qu'il est interdit aux musulmans de fêter Noël et le nouvel an : pas de cadeaux pour les enfants musulmans, il ne faut pas imiter les mécréants et les païens. Il y a aussi de quoi s'inquiéter lorsque la mère d'un des soldats assassinés par Mohamed Merrah, musulmane portant le voile, ayant décidé de parler à des jeunes vivant dans les mêmes milieux que ce dernier, rapporte qu'à sa question : " Vous connaissez Mohamed Merrah ? " il lui fut répondu dans un large sourire : " Oui, c'est un héros de l'islam. "
Le 12 septembre 2001, les élèves de CM1 et CM2 d'une école du 93, où je travaillais, se réjouissaient des attentats de la veille. Ils tentèrent de rompre le silence demandé par le gouvernement (une minute de silence dans les écoles avant l'après-midi) par des sarcasmes et des ricanements. J'ai aussi entendu
"sale kouffar" dans la bouche d'une CM2 (
"Je ne l'épouserai jamais, ce sale kouffar.", dans le sens où elle ne l'épouserait jamais parce qu'il était un
"sale kouffar"). Il y a un "mauvais esprit" entretenu par des adolescents ignares et déracinés, transmis aux puînés et répandu chez les voyous soi-disant musulmans des quartiers populaires des grandes agglomérations. Les adultes en souffrent et redoutent l'amalgame "islam = voyous vulgaires".
Tout déni de ce phénomène attise les réactions islamophobes car il empêche de punir ce qui doit l'être : l'incivilité, la délinquance et le crime, sans ménagement, ni distinction, ni surprotection basés sur une discrimination religieuse (telle que la caricature de l'affaire d'Omar Raddad (
"Omar m'a tuer"), médiatiquement gracié par ses talentueux avocats dénonçant un racisme alors que les enquêtes le dénoncent et le condamnent très objectivement). De la même manière, les associations antiracistes ne condamnent jamais de propos racistes émanant de soi-disant musulmans, et leur discrimination raciale ou raciste anéantit leur crédibilité comme leur légitimité.
Il faut donc bien réaliser qu'en face de "mauvaises gens" islamophobes existent de "mauvaises gens" "kaffirophobes" et tout aussi racistes. Lire mejliss.com aide à comprendre cela, ça m'a fait bien assez de mal comme ça.