Narduccio a écrit:
Sans compter que sur un tel sujet, il n'est pas possible de démarches scientifiques
lol !
http://www.sciencedaily.com/releases/2012/08/120827151855.htm a écrit:
selon les estimations de la biomasse sur terre, les organismes vivants stockeraient environ mille milliards de tonnes de carbones, dont 30% contenues dans des micro-organismes unicellulaires sur le fond de l’océan, et environ 55% dans des plantes terrestres
En se basant sur l'idée qu'il pourrait ne rester que des humains et des plantes pour leur nourriture, cela laisse environ 15% de biomasse animale soit (1 000 000 000 000 * 15)/100 = 150 000 000 000 [150 milliards de tonnes]
A 70kg de l'humain en moyenne, cela fait 150 000 000 000 000/70 = 2 142 857 142 900
2 150 milliards d'humains potentiels...
Même si l'on se met à tenir compte du fait qu'une bonne chaîne alimentaire se doit de comprendre des animaux (ne serait-ce que des cochons) capable de consommer, digérer et convertir des aliments sinon inassimilables par les humains, l'on divise par 10 (
ou 20) le chiffre ci-dessus et l'on obtient une limite haute à l'humanité de 215 milliards (
ou donc 107 milliards)
Si l'on tient compte aussi des découvertes récentes qui diminuerait cette biomasse de 25%, l'on arrive (
à la louche) tout de même à 50 à 150 milliards d'humains vivants sur cette planète...
Il me souvient d'une nouvelle d'Isaac Asimov qui mettait la limite à la croissance démographique au alentour de 2430 AD. Si l'on tient compte des chiffres avancés ci-dessus, et tout approximatifs qu'ils puissent être, l'on a bien l'impression que la date d'Asimov soit plutôt 'dans les clous'.
Ce qui ne m'étonne pas de lui...