Pouzet a écrit:
..., plutôt que les conversions pacifiques comme le font les chrétiens ?...
Ce n’est pas exact pour l'histoire, de nos jours il faut être prudent pour ce type d'affirmation.
Préconiser les conversions pacifiques n’est pas une condition suffisante pour ne pas massacrer et terroriser les gens.
Sous des apparences officiellement pacifiques ont peut aussi contraindre.
Pour les conquêtes de l'Islam :
Aussi faut-il savoir de quel Islam il s’agit ?, et il y a lieu de distinguer la volonté de propagation et la volonté d’adaptation des modalités où il se trouve déjà implanté.
Dans l’histoire :
Les tentatives de quantification ou de comparaison de certains éléments comme l’esprit et les modalités de conquête, la tolérance …. peuvent compromettre le débat.
La compétition pour savoir qui a été le plus gentil ou le moins méchant dans l’histoire mène souvent à des débats stériles où, chacun est convaincu d’avoir été le plus gentil et le moins méchant.
Certaines conquêtes musulmanes étaient plus ou moins sanglantes avec une organisation formalisée très précise intimement lié les préceptes religieux
L’Islam a prévu les modalités de cohabitation avec les religions préexistantes qui elles n’avaient apparemment pas prévu la révélation ultérieure de l’Islam.
De nos jours :
Les comparatifs avec les autres religions ne sont pas plus constructifs que ceux pour le passé.
En fonction des évolutions de l’humanité il y a des préceptes qui sont strictement incompatible* avec une conquête pacifique.
Par exemple :
- la discrimination confessionnelle de Dhimmi est de fait une agression humiliante.
- un mécréant n’est en aucun cas coupable d’un crime ultime si son seul crime est de ne pas être musulman.
Ce sont des agressions manifestes.
On pourrait envisager deux possibilités théoriques de conquêtes pacifiques :
- l’abrogation des préceptes religieux discriminatoires dans l’Islam des conquérants.
- La conversion volontaire de tous les individus des territoires conquis. Aussi faut-il savoir vers quel Islam se convertir ?
Il reste à résoudre les cas de divergences d’interprétation des préceptes religieux au sein même de l’Islam.
La conversion, aussi pacifique soit-elle, de toute l’humanité à l’Islam, ou autres religions, n’est pas une condition suffisante pour vivre en paix.
La conversion, aussi pacifique soit-elle, de toute l’humanité à n’importe qu’elle religion n’est pas une condition suffisante pour vivre en paix.
Au sein d’une religion unique les différents courants peuvent parfaitement s’entretuer même dans l’hypothèse utopiste d’une conquête initiale qui aurait été pacifiste.
Pour mémoire : accessoirement il faudrait, au moins par politesse, évoquer le cas de ceux attachés à leur athéisme si ils ont toujours le droit d’exister ?
* strictement incompatible : selon les aspirations des individus, certains peuvent rechercher l'infériorité et la soumission, idem pour les esclaves volontaires.