Aigle a écrit:
Mais d'un point de vue historique, il me semble clair que les Chrétiens eurent recours à la violence tandis qu'on trouve sans effort des musulmans pieux et pacifiques.
La généralisation d’un comparatif est peut être révélatrice d’une discrimination latente en gestation.
Par quel grand mystère une religion aurait été dans l'histoire plus ou moins pacifique qu’une autre ?
Comment comparer les faits dans des situations historiques qui ne sont pas comparables ?
Je pourrais dans ce cas prendre l'exemple millénaire de la Corse victime pendant des siècles de façon apparente des musulmans avec entre autres l’esclavage. Nous rentrons dans une compétition historique malsaine.
Si on rabâche inlassablement qu’une religion est de paix et que l’autre par essence est coupable de crimes ultimes, on prépare l’extermination de l’autre.
Chaque comparatif discriminatoire est une semence qui finira par germer, et c’est bien celui qui a été désigné comme un coupable de crimes dans les préceptes religieux qui mérite d’être tué.
Si l’un est qualifié de plus pieux et de plus pacifique nous ne sommes pas très loin de « plus pur ».
Prudence : l’identification des plus purs permet aussi d’identifier des impurs.
La présence de purs et d’impurs conduit inévitablement à la suppression des impurs.
La recherche inconditionnelle de la pureté présente des dangers.
Deux clés, deux semences à retenir : discrimination, pureté divine => ce sont les armes les plus efficaces.