Franchement, je me pose des questions... Ce sont des images de propagandes de Daech. Quand Daech les diffuse, c'est bien dans le but de recruter du monde, de dire à ceux qu'il manipule ou qu'il pourrait manipuler : voyez, nous agissons.
Mais, la raison pour laquelle ces images étaient taboues, c'est parce que l'approche des victimes a évoluée en Occident. Alors qu'il y a quelques décennies, nous pensions que l'on devait montrer ces victimes, nous avons compris qu'en fait, l'image que l'on en donnait étaient celles de choses, d'objets. Donc, petit à petit, nous en sommes venus à célébrer les victimes en montrant des images d'elles avant qu'elles soient avilies par la barbarie.
Ainsi que le fait en ce moment le journal Le Monde pour les victimes du 13/11, par exemple :
http://www.lemonde.fr/attaques-a-paris/visuel/2015/12/17/richard-rammant-54-ans-enmemoire_4834251_4809495.htmlExtrait de son mémorial :
http://www.lemonde.fr/attaques-a-paris/visuel/2015/11/25/enmemoire_4817200_4809495.htmlOn y trouve les photos de toutes les victimes, telles qu'elles étaient avant la tragédie et une notice sur ce qu'elles faisaient dans la vie. Ce droit au respect des victimes s'est mis en place après le 11/09/01. Mais, la démarche avait déjà été initiée et un avocat s'est beaucoup médiatisé en défendant les familles de victimes, les victimes survivantes et en obtenant que l'on respecte leur dignité. Cet ex-avocat a posté hier quelque chose qui me semble aller à l'encontre des principes sur lesquels il prétendait s'appuyer pour obtenir des dédommagements pour les familles ... Grâce à cette jurisprudence, petit à petit, nous en sommes venus à ne plus montrer dans la presse, dans toute la presse, des images des victimes, des images avilissantes.
La photo du "cadavre" d'un enfant sur une plage, comme vous dites avait fait polémique, des gens, de tout bords s'étaient posé la question de savoir s'il fallait montrer ou non cette image. Mais apparemment, il me semble que cette partie du débat public n'a pas effleuré vos consciences à l'époque. Diverses raisons ont convaincu la presse de produire cette image, mais la principale était que la victime gardait encore toute son humanité. Depuis le 13/11, émanant des milieux d'extrême-droite, il y a des détournements scandaleux de cette image. Des photos où l'on a cru intelligent de mettre une poubelle à coté du petit corps ...
Je regarde vos échanges, et j'en reste éberlué. Vous qui prétendiez ailleurs avoir une sensibilité, vous ne comprenez pas combien ces photos de victimes étalées peuvent blesser leurs proches ? Vous déblatérez pour savoir pourquoi les honnêtes gens sont choqués de l'utilisation politicienne d'images de victimes. J'espère pour vous que vous puissiez rester longtemps sans comprendre. Votre naïveté montre bien combien vous êtes loin des victimes.
Effectivement, nous n'avons pas besoin de ces images pour nous rappeler le mal que représente Daech. Le mémorial du Monde est bien plus touchant que les tas de viandes complaisamment exhibé par certains. Car ils montre les vies perdues. Il montre ces gens qui avaient des vies devant eux et qui les ont perdues par la folie de quelques hommes. Il montre des vivants, et nous savons qu'ils ne le sont plus et qu'on leur a fait subir des choses innommables.
Ailleurs, on discute de la propagande de Daech, elle vise à séparer. Celle du FN a exactement le même but. Ce n'est pas ce qu'auraient voulu la plupart des victimes. Ce n'est pas ce que veulent leurs familles. Parmi les victimes, il y avait des jeunes filles musulmanes libres et bien dans leurs têtes.
Ce débat n'a rien à faire dans un fil sur la liberté d'expression.