Zadrobilek a écrit:
LOL non, Nuit Debout n'a jamais eu la prétention d'être un lieu de débat 100% libre assurant une parole à tout le monde. Il est question d'élaborer des alternatives politiques hors d"un certain cadre dont on peut dire que les Veilleurs sont de parfaits représentants. C'est un peu comme trouver odieux que les hippies du début des 70s aient pas invité Sardou à chanter.
Cependant je me demande toujours pourquoi vous pratiquez la mauvaise foi partisane sur ce forum, comme si ses utilisateurs avaient aussi peu de recul qu'un sexagénaire lambda découvrant Internet.
Vous soulevez la un sujet intéressant. Il y a deux formes de débat : la forme classique opposé des gens qui sont en désaccord. La référence contemporaine en est le débat électoral présidentiel depuis le débat Kennedy Nixon en 1960. La forme ancienne en est le débat judéo chrétien au XIII e siècle ou le débat catholique calviniste (Bossuet s'y est rendu célèbre) au XVIIe siècle.
Cette forme est devenue rare et laisse la place à des échanges entre gens du même camp qui ne différent que par des détails. C'est notamment la pratique courante sur France Culture et c'st toujours assez étonnant.
Il faudrait approfondir ce point. Je pense que cette manie de discuter entre soi est issue peut être des congrès internes aux grands partis de gauche,mais s'était énormément développée dans les années 1960 avec les célèbres clubs de réflexion (type Jean Moulin). Ces cadres réunissaient des intellectuels de gauche de bon niveau tous d'accord pour critiquer de Gaulle mais assez divisés sur la tactique à choisir pour le renverser. Mais jamais ils n'auraient permis que s'exprime devant eux un défenseur de la Ve République.
La Droite pour sa part est très pauvre en débats publics et par tradition préfère les échanges entre chefs dans des cadres quasi mondains (les "dîners en ville").