LordFoxhole a écrit:
Quelque-part, je ne peux m'empêcher de faire un rapprochement entre ces évènements et d'autres purges qui eurent lieu en URSS, en d'autres temps...
Qu'il en soit l'instigateur ou non, Erdogan aurait tort de ne pas profiter de ce coup d’État pour neutraliser ses adversaires politiques.
LordFoxhole a écrit:
Le problème est que si Erdogan décapite son haut commandement, on peut se demander dans quelle mesure cela affectera l'efficacité des forces militaires turques.
Je pense qu'elles sont affectées depuis l'arrivée d'Erdogan au pouvoir. En Turquie, les performances de l'armée semblent liées au kémalisme, peut-être pour des raisons de rationalité et de pragmatisme échappant au messianisme d'Erdogan.
LordFoxhole a écrit:
Dans sa lutte contre Daesh, l'Occident doit pouvoir compter sur la Turquie et son armée.
Non, il n'en a pas besoin. D'une part, ça fait deux siècles que l'armée turque ne peut plus rien. Les massacres ethniques et l'invasion de Chypre sont des réussites conduites contre des cibles inoffensives. D'ailleurs, l'Occident n'engloba la Turquie dans l'OTAN que pour la protéger contre l'URSS. D'autre part, même des puissances occidentales moyennes pouvaient régler, avec des moyens centenaires, des opérations de police en Orient et seules d'autres puissances industrialisées (URSS, USA, Royaume-Uni...) pouvaient les en empêcher.
LordFoxhole a écrit:
Si l'affaire débouche sur un effondrement de l'efficacité militaire turque, la position des Occidentaux dans la région risque de devenir encore plus périlleuse...
Donc, d'une part, l'armée turque, déjà peu efficace sous l'ère kémaliste, l'est encore moins aujourd'hui. Ensuite, elle appuie les djihadistes. Enfin, le djihadisme ne pose qu'une menace très limitée contre l'Occident, et cela seulement parce que l'Occident refuse de le réprimer, plus par indifférence que par négligence.
LordFoxhole a écrit:
un régime de plus en plus autocratique, mais néanmoins incontournable, que ce soit pour la gestion des migrants ou face aux demandes d'extradition de ses opposants.
Les Occidentaux n'ont pas besoin de la Turquie pour interdire l'Europe aux migrants du Tiers-Monde. Ils ne s'appuient sur elle et quelques barrières naturelles que pour se donner la bonne conscience de ceux qui ne font rien et n'interdisent rien.
Narduccio a écrit:
Sauf qu'apparemment, il était de notoriété publique qu'Erdogan préparait une grande purge de l'armée et de divers corps constitués.
Puis il avait déjà mené d'autres purges qui avaient déjà affaibli l’État turc et son armée.
Narduccio a écrit:
Erdogan serait devenu le nouveau "Père" de tous les turcs ... surtout s'ils sont musulmans sunnites.
Et turcs.
Aigle a écrit:
En tout cas je crois bien que c'en est fini de la Turquie démocratique et/ou laïque.
Dans le meilleur des cas Erdogan va imiter Poutine et son nationalisme semi autoritaire. Dans le pire, ...
L'après Erdogan sera intéressant.
Aigle a écrit:
Je suis frappé très défavorablement de la rapidité avec laquelle les Occidentaux, en commençant par Washington, ont condamné le coup d'état ..
Oui... Erdogan et les Occidentaux, qui roule qui ?
Après tout, les Occidentaux sauvaient régulièrement la peau de l'Empire ottoman à partir de 1800. Veulent-ils restaurer un "gros flic corrompu aux mains sales" pour pacifier la Syrie et la Mésopotamie comme avant 1917 ?