Moujik Looping a écrit:
Même des journalistes comme Chesnot et Malbrunot (pourtant peu critique à l'endroit du régime syrien...) ne sont pas aussi catégorique. A l'instar de Seymour Hersh ils dénoncent avant tout l'instrumentalisation des données fournies par les services de renseignement (français pour CC et GB, américain pour SH) par les politiques et non la réalité de celles-ci... qui penchent davantage vers une responsabilité du régime.
Rien ne permet en effet d'être absolument catégorique dans l'affaire de la Ghouta en fait les deux thèses en présence nous entraînent dans des conclusions qui ne sont pas absolument "logiques".
-C'est une attaque du gouvernement: pourquoi utiliser un vecteur bricolé alors que l'arsenal syrien regorge de vecteurs parfaitement sûrs? Pourquoi utiliser un sarin très impur? Pourquoi viser Zamalka, une bourgade qui n'est pas vraiment sur la ligne de front et ne pas engager une offensive d'envergure? Pourquoi attendre la présence à Damas d'observateurs spécialisés pour lancer cette attaque? En fait l'explication la plus simple serait une opération du gouvernement pour faire croire à une attaque rebelle.
-C'est une attaque des rebelles: pourquoi ne pas viser les gouvernementaux comme ils l'ont fait lors de l'attaque de Khan al-Assal? Explication la plus plausible? Faire croire à une attaque gouvernementale.
Dans les deux cas de figure, on obtient une opération qui n'a pas d'intérêt militaire, mais qui est seulement destinée à alimenter la propagande.