Bonjour Narduccio, j'avais commencé à répondre à votre post précédent, mais finalement celui-ci me permets d'être un peu plus factuel
Narduccio a écrit:
Mais, alors, dites-nous de quoi sont morts ces gens et qui les a tués ...
Je ne comprends pas très bien pourquoi il faudrait des suicides collectifs ou une intoxication alimentaire dans cette affaire (ironiques hypothèses que vous posiez dans votre message précédent). Il y a essentiellement trois versions:
-Une attaque chimique du gvt syrien.
-Une attaque conventionnelle de ce même gvt ayant dégagé des gaz nocifs stockés par les rebelles
-Une mise en scène cruelle du groupe Al Qaeda qui occupe Khan Sheikoun et impliquant la mort d'un certain nombre de civils, ainsi que la contamination par une quantité (pas nécessairement importante) de sarin ou d'un dérivé, d'objets et de victimes.
Dans le contexte syrien la dernière thèse est loin d'être absurde pour celui qui a bien voulu se donner la peine de suivre les événements d'un peu près. En tout cas elle ne peut être écartée d'un revers de main au vue des nombreuses vidéos mises en scène par les rebelles, de leur mépris total de la vie humaine.
Narduccio a écrit:
Euhhh ... quel est le camp qui a utilisé de manière assez habituelle des produits chimiques dans ce conflit ? L'autre camp que vous citez préfère les égorgements et les attentats-suicides ... Chacun sa spécialité, c'est malheureux à dire, mais c'est comme cela
La rebellion n'utilise jamais d'armes chimiques? La première utilisation de gaz sarin et la seule qui ait pu faire l'objet d'un traitement plus ou moins sérieux par des organisations internationales est celle de Khan al-Assal, qui a tué (selon les rebelles) 16 soldats syriens et 10 civils. L'incident a été renseigné par le gvt syrien, mais je vous accorde que comme pour tous les incidents chimiques impliquants du sarin chaque camp trouve des raisons d'accuser l'autre.
Mais soyons chronologique, nous sommes en mars 2013, et en avril on voit fleurir les attaques chimiques attribuées au gvt par les rebelles, on parle de chlorine, mais aussi de sarin à Jobar. Les preuves de ces attaques sont assez ténues, mais elles permettront d'attirer l'attention sur les armes chimiques, et aussi loin de Khan al-Assal... C'est à cette époque qu'on ressort une mise en garde du président Obama datant du 20 août 2012:
Citation:
“We have been very clear to the Assad regime, but also to other players on the ground, that a red line for us is we start seeing a whole bunch of chemical weapons moving around or being utilized. That would change my calculus. That would change my equation.”
On le voit le POTUS s'inquiétait alors des mouvements de produits chimiques en Syrie, demandant au gvt syrien de vérifier ses dépôts et menaçant tous les acteurs du conflit.
Wikipedia a une liste plutôt bien faite:
https://en.wikipedia.org/wiki/Use_of_chemical_weapons_in_the_Syrian_Civil_WarOn voit que les rebelles ne sont pas les seuls à se plaindre d'armes chimiques, les loyalistes aussi, de même que les Kurdes qui pointent à chaque fois le doigt vers des groupes rebelles. On utilise surtout du chlorine.
Maintenant je me permets de sortir du factuel pour vous donnez un avis strictement personnel: la première attaque contre des militaires avec un gaz sarin s'avère pour les rebelles un peu décevante, 16 morts et beaucoup de bruit. On allume des contre-feux multiples pour faire s'enliser l'enquête de l'ONU (le gvt syrien demande qu'on s'en tienne à Khan al-Assal et rechigne à donner accès aux autres zones). Dès avril 13, à Jobar on parle d'une attaque au sarin, qui convainc Le Monde et le gvt français. mais pas l'inspection de l'ONU. C'est dans cette ambiance qu'a lieu la principale attaque chimique, celle dite de la Ghouta, le 21 août 2013. Là, les preuves sont nombreuses, les morts aussi. J'ai déjà dit ce que je pensais de cet incident dont pour moi Khan Sheikoun est la répétition à moindre échelle.
Narduccio a écrit:
Ah, si Postol le dit ... L'analyse critique des sources, vous connaissez ? N'utiliser qu'une seule source, c'est courir le risque de se laisser enfermer dans un effet tunnel. Apparemment, cela ne vous gène pas. Ce forum ne sert pas de support aux prêches politiques de l'un ou l'autre camp. Comme je l'ai déjà rappelé à de nombreuses reprises, son but, c'est l'analyse raisonnée d'évènements géopolitiques. Vous, vous ne rapportez qu'un seul son de cloche ... Franchement, à vous lire, c'est pauvre victimes innocentes, soit elles ont été victimes de ceux qui se présentent comme leurs sauveurs, soit elles se sont suicidées ... Cela vous parait raisonnable ?
En fait l'analyse de Postol est une critique assez factuelle du document remis par la Maison Blanche pour prouver l'implication du gvt syrien, ce qu'il fait est exactement de la critique de sources. Personnellement, mon premier message dans ce fil sur Khan Sheikoun est antérieur à ma lecture du papier de Postol et repose entièrement sur l'analyse de sources primaires, à savoir des vidéos postées par les rebelles.
Personne ne parle de suicide et effectivement les gens qui leur "portent secours" sont ceux qui viennent de les tuer, si cela dépasse votre entendement c'est que vous n'avez rien voulu savoir sur ce qui se passe en Syrie. Que vous continuez à ne pas pouvoir imaginer que des fanatiques et des criminels utilisent les populations comme boucliers humains, qu'ils appliquent une politique tellement terroriste et maintiennent une telle insécurité que les populations locales s'enfuient vers les zones gouvernementales, les zones kurdes, l'étranger, voire même les zones tenues par l'EI...
Narduccio a écrit:
Pourquoi la Russie met systématiquement son véto à tout ce qui permettrait de faire la lumière sur les évènements qui se passent en Syrie ? Si les responsabilités ne sont pas dans le camp d'Assad, elle devrait participer aux commissions d'enquêtes qui permettraient de démontrer ces manipulations ... N'est-ce pas ? Cela me semble logique, à vous aussi, je suppose ? Alors, pourquoi interdire les commissions d'enquêtes multipartites ? Si Poltol dit la vérité, la Russie devrait être la première à réclamer que l'ONU enquête pour déterminer les responsabilités. Comment vous interprétez le fait que la Russie mette un véto systématique ? Quelle est votre analyse raisonnée de cette situation ? La position de la Russie est l'aveu qu'ils connaissent les coupables et qu'ils les protègent ... Et il ne me semble pas que la Russie soit l'alliée des pétro-monarchie du Golfe ...
Vous sortez dans votre précédent message une phrase de la résolution non votée et vous en tirez la conclusion que c'est cette phrase qui explique le refus russe, c'est d'une malhonnêteté intellectuelle assez crue. Cette résolution était inacceptable car elle désignait le gvt syrien et demandait une investigation sur ses sites militaires. La Syrie était prête à accepter une investigation à Khan Sheikoun (zone rebelle) et sur la base de Shayrat d'où provenait l'attaque. Une fois de plus le maximalisme l'a emporté: plutôt rien qu'un compromis...
Mais bon si j'ai bien compris votre précédent message, je suis un fasciste, complotiste, amoral et sans conscience. Excusez-moi de ne pas trouver confortable la signature d'une pétition et la lecture du Monde alors que se poursuit une guerre épouvantable dont la population syrienne voudrait juste qu'elle se termine. Vous n'avez pas vu les suites de la chute d'Alep-est? Le nombre de personnes qui ont voulu partir pour Idlib? Ceux qui ont décidé de rester en zone gouvernementale pour reconstruire leur ville? Ces gens-là qui pensent simplement à leur vie quotidienne, qui ne s'impliquent pas dans le grand et splendide mouvement pour transformer leur pays, ne vous intéressent pas?