pierma a écrit:
Mouais... en fait si on les regarde de près, à part la réforme des retraites, toutes ces "réformes" étaient en carton-pâte et ne réglaient pas l'essentiel. Je pense même que c'est sur l'effet d'annonce plutôt que sur le contenu réel des réformes que certains politiques (Sarkozy et Hollande, typiquement) on perdu leur popularité.
Ah si, une grosse réforme, que souligne Aigle : Les 35 heures !
Passons, ça vaut mieux.
Exactement Pierma... De grandes annonces, on allait voir ce qu'on allait voir. Et puis, on commence à discuter, on commence à changer une ligne ou deux car il ne faut pas déplaire à tel ou tel intérêt en jeu. On rabote par ci, on rabote par là, et à la fin on a un texte bâtard qui marche de guingois, jusqu'à la prochaine fois où on remet le problème sur le plateau... Et où on repart pour un tour.
Combien de réformes territoriales qui n'ont pas réformé grand chose. Chaque ministre de l’Éducation lance SA grande réforme, et rien ne s'améliore car il faut plaire aux pédagogues, aux professeurs, aux parents ... Une "chance" les élèves ne votent pas, donc on n'a pas besoin de tenir compte de leurs intérêts.
Pourquoi une grande partie des réformes listées par Pouzet n'ont pas fonctionné ? Car à force de vouloir contacter tout le monde, on ne contente personne, mais surtout, on ne réponds pas aux problèmes.
Le problème principal est déjà qu'à chaque fois pour montrer qu'il faut une réforme, on obscurcit le tableau et on propose des mesures extrêmes. DU coup, il y a un tas de gens qui sentent qu'on va les léser. Alors, ils commencent à se mobiliser, et ils vont voir leurs représentants (maires, députés, sénateurs, ...) Et ceux-là, qui ont peur pour leurs postes convainquent les membres du gouvernement qu'il faut faire des concessions.