Geopolis a écrit:
Les populistes appellent la démocratie quand elle peut soutenir ses revendications antilibérales, et toute démocratie n'est pas libérale (l'Athène et la Rome antiques, l'Iran, la Russie et la Turquie d'aujourd'hui). Autant le libéralisme induit la démocratie, autant la démocratie n'induit pas nécessairement du libéralisme.
J'ai toujours un peu de mal quand on qualifie les systèmes russe, iranien ou turc de "démocratie" ou même de "démocrature".
D'où là aussi ma question sur les définitions.
Si je résume la situation dans ces pays (peut-être faut-il écarter l'Iran toutefois) :
- il y a des élections au suffrage universel, où le parti au pouvoir recueille une forte majorité ;
- les opposants sont poursuivis, emprisonnés, exilés, voire assassinés ;
- la presse est sous contrôle.
Nous avons eu en France un régime réunissant ces caractéristiques : c'est le Second Empire.
(Encore Napoléon III n'attribuait-il pas toutes les difficultés intérieures à des complots de l'étranger.)
Je n'ai jamais entendu qualifier le Second Empire de régime démocratique, de démocrature, de démocratie libérale ou pas.
On dit en général que c'était un régime autoritaire, un Empire autoritaire ou libéral, mais de démocratie, point.
Donc pour ma part, quelle que soit la forme (républicaine en l'occurrence et non impériale) des régimes russe et turc, je les qualifie de régimes autoritaires.