Jean-Marc Labat a écrit:
Il est probable qu'elle [la France] aurait dévalué plusieurs fois, ce qui aurait facilité ses exportations, mais renchéri ses importations. Cela aurait pu faciliter le maintien de son tissu industriel, à la condition que les fabrications ne dépendent pas trop des importations de matière première.
Il est probable que l'Etat français aurait financé sa dette avec des taux d'intérêt beaucoup plus élevés qu'avec l'euro, qu'il aurait fallu qu'il serre beaucoup plus sa politique budgétaire pour éviter d'enfiler les exercices déficitaires comme il l'a fait depuis plus de quarante ans.
Je suis d'accord, le franc aurait probablement perdu 10 ou 15% de sa valeur par rapport au mark. Si la monnaie unique (euro) n'avait pas été créée, la France aurait gardé le franc, l'Allemagne aurait gardé le deutshe mark, l'Espagne aurait gardé la peseta, etc.
Après le début de la crise économique en 2008, la France aurait probablement dévalué par rapport au mark.
Il est évident que la récession en Europe était inévitable à cause du subprime, avec ou sans euro. La crise a commencé en Amérique et s'est propagé à l'Europe.
Pendant la crise économique, on a observé que les performances économiques de la Grande-Bretagne n'étaient pas pires que celles d'autres pays. La livre sterling n'a pas été un frein à la performance économique.
Jean-Marc Labat a écrit:
Il est aussi probable que l'inflation aurait été plus élevée [en France], compte tenu du renchérissement des importations. La vie aurait été plus chère, mais les salaires auraient suivi, ce qui nuit évidemment à la compétitivité s'il n'y a pas évolution de la productivité pour compenser.
Oui, l'inflation aurait probablement été plus élevée, ce qui aurait permis de réduire les craintes d'une crise déflationniste. Plutôt un avantage en fin de compte.
En ce qui concerne la compétitivité, la situation de la GB, malgré une inflation relativement élevée, n'a pas semblé plus inquiétante que celle d'autres pays après la récession de 2008-2009.