Citation:
Parce qu' il a repris beaucoup d'anciens comme il a été dit des équipes Clinton et même Bush. Ses amis sont peu nombreux à avoir un poste de rang élevé d'après ce que j'en ai perçu du moins. Même en dehors de cet argument, réfutable je suppose, Obama , n'ayant pas eu de poste de responsabilité, Sénateur récent, ayant passé beaucoup de temps à faire de l'action sociale à Chicago, m'apparait comme un solitaire!
D'une part, BO a voulu prendre dans son équipe gouvernementale des personnalités expérimentées et confirmées; où les trouver sinon parmi les démocrates clintoniens?
D'autre part, il n'a été travailleur social à Chicago que pendant trois ans; le temps qu'il a passé dans un contexte universitaire, d'abord comme étudiant à Harvard, puis comme professeur de droit, est nettement plus long et au moins aussi significatif.
Pour ce qui est du non soutien des Républicains de la Chambre des Représentants au plan de soutien de l'économie, franchement, quoi d'étonnant?
Le thème du bipartisanship est quelque chose qu'on utilise assez souvent dans le discours politique dans le but de se donner une image positive: apparaître comme celui /ceux qui veule/nt unir toutes les bonnes volontés et toutes les capacités au-delà des frontières partisanes dans l'intérêt supérieur du pays.
Dans la pratique, il peut se traduire quelquefois par une réelle collaboration au plan législatif sur des questions sur lesquelles les positions des partis ne sont pas complètement incompatibles; BO a la réputation d'un politicien capable de développer des positions de compromis avec les membres de l'autre camp, comme il l'a fait avec le sénateur Republicain Lugar sur la question de la réduction des arsenaux nucléaires, biologiques et chimiques et avec McCain sur celle de la réforme éthique du Congrès.
Néanmoins, il est des problèmes sur lesquelles les différences entre les partis Republicain et Democrate sont irréductibles, et c'est le cas pour ce qui est de la relance de l'économie: la plupart des Républicains restent sur les positions de la "supply side economics" et du néo-libéralisme pur et dur, notamment pour ce qui est des réductions d'impôts, qui constituent toujours un des fondements de leur credo en ce domaine, à la différence des Démocrates.
De plus, il y a certainement une fraction des Républicains du Congrès qui pensent que, crise ou pas crise, ils doivent avant tout rouler pour leur parti et qui, sur la ligne de Rush Limbaugh, souhaitent qu'Obama échoue, même si un tel échec signifierait de graves difficultés économiques pour la majorité des Américains.