Le salon géopolitique de Passion-Histoire

Quoi ? Une faille serait apparue sur la plaque eurasienne ? Des mouvements de magma ou un séisme auraient frappé le continent ?
Ah ! non ! me voilà rassuré, il ne s'agit que de l'Union Européenne, organisation politique, ne regroupant que la moitié des pays du continent en question. Un néologisme de sens - non fortuit - m'aura trompé quelques instants.

Plus sérieusement, oui, les jours de cet agrégat d'intérêts desservant la plupart des ses peuples sont comptés et les Anglais l'ont très bien compris.
Pas de quoi se lamenter pour autant, cette Union n'a que 30 ans, pour un continent peuplé par des communautés et sociétés humaines depuis des dizaines de milliers d'années... relativisons.
Ce contexte nouveau nous fera peut-être revenir au bel esprit qu'avait la CEE en son temps, bien loin de l'hydre actuel.

Je suppose que vous n'avez pas répondu à vos "amis". C'est regrettable. Le jour où les Allemands, les Autrichiens, les Néerlandais arrêteront de payer « pour les autres », la monnaie unique sera disloquée et sera remplacé par le Mark et les autres monnaies nationales : franc, florin, peseta, lire, escudo, etc.
En juillet 2012 c'est le président de la BCE qui a sauvé la monnaie unique en Europe (voir viewtopic.php?f=11&t=1391&p=27379#p27379). Dans le contexte actuel, avec une récession mondiale, la BCE ne peut pas faire de miracle même si sa politique monétaire apporte un soutien qui est indispensable.
Le retour à l'ancien système (SME) aurait des conséquences fâcheuses pour l'Allemagne avec une forte appréciation du Mark par rapport au franc, la peseta, l'escudo, la lire. La hausse des exportations serait freinée brutalement ; l'excédent commercial serait amoindri.
Si certains pays veulent accumuler les excédents commerciaux, il doivent accepter des contreparties. Les économistes ont toujours dit "there is no free lunch". Ils ont raison. On ne peut pas avoir le beurre, l'argent du beurre et le sourire de la crémière.
Qui veut un retour du Mark ?




Avec la mise en place du plan "Next Generation EU", la probabilité d'une dislocation de l'Europe diminue. Elle ne disparaît pas complètement.
Ces dernières semaines, plusieurs personnalités, par exemple Bruno Lemaire, ont affirmé qu'une entente au sujet du plan européen était indispensable pour sauver la monnaie unique.

Connaissez vous la théorie des jeux ?

Il y aura peut être un euro du sud et un euro du nord. L'excédent commercial de l'Allemagne n'est pas normal, il est beaucoup trop élevé, s'il baisse, ce n'est pas dramatique.

Mouais.
L’UE est devenue un instrument de transfert d’argent ? Non : elle l’est depuis longtemps, c’est bien pour cela que les pays de l’Est se sont bousculés pour entrer.

Il me semble que les « frugaux » autoproclamés ont obtenu un mécanisme de contrôle des subventions. Donc « sans contrôle » : non. On peut discuter de la nature du contrôle, mais il est clair que si on avait adopté la règle de l’unanimité (autrement dit un droit de veto pour chaque Etat), autant valait ne pas faire de plan de relance.

« Responsabilité fiscale » : tout le problème est là. La monnaie unique sans politique budgétaire unique (car quasiment sans budget commun), c’est utile lors des crises, mais le reste du temps cela pose beaucoup de problèmes. Par exemple, certains Etats font de la concurrence fiscale, ce qui doit relativiser la notion d’ « économie de marché libre ».

Quant aux notions de justice, de vice et de vertu, elles n’ont de sens qu’en termes d’affichage politique voire démagogique. Peut-on considérer que le fait d’avoir été frappé en premier par l’épidémie constitue un vice ? Peut-on considérer qu’un pays se disant « frugal » (les Pays-Bas) mais où les ménages sont trois plus endettés que les Italiens est « vertueux » ? Et en parlant de responsabilité fiscale, un Etat (le même) qui se comporte comme un paradis fiscal peut-il être considéré comme « vertueux » ?

Quant à la partition, pour ma part je ne la vois pas arriver tout de suite (même si je partage que les intérêts peuvent diverger entre le Nord et le Sud, tout comme entre l’Ouest et l’Est…). L’Allemagne a trop intérêt à conserver un marché où elle peut exporter sans risque de change ni droits de douanes pour soutenir son économie. Elle fera tout ce qu’elle pourra pour maintenir l’intégrité de la zone euro, c’est d’ailleurs pour cela qu’elle a changé d’attitude et favorisé le plan de relance.

Je suppose que vous avez remarqué que les pays où les ménages sont les plus endettés sont ceux où les Etats sont bien gérés. Cela s'appelle la confiance. Si vous n'avez pas celle-ci, que les lendemains vous paraissent sombres, vous n'empruntez pas, vous épargnez. Quel est le taux de défaut des dettes privées, une petite recherche me le dira, mais je n'ai pas le temps ce soir.

Si les pays les plus touchés par la pandémie avaient eu des finances saines, ils ne feraient pas la manche. Quand l'Italie remet sous conditions certes, la retraite à 62 ans l'an dernier pour favoriser l'emploi des jeunes, chose qui n'a pas marché chez nous durant les années où les préretraites ont été largement employées, quel message envoie t-elle à ses partenaires. Cette réforme a fait quelques choux gras dans la presse germanique avec des commentaires acides. Alors vous n'aimez pas le mot vice que j'emploie au sens du XVIIIe siècle, mais il faut reconnaître que les Italiens donnent des verges pour se faire battre.

Je ne sais pas si je voudrais un retour du Mark, mais ça serait une solution qui doit être discutée. Peut-être un euro du nord serait encore mieux.

De toute façon, on peut constater aujourd'hui que l'introduction de l'euro en 1999 était une erreur, et si j'avais le choix, je préférerais que tout cela ne soit jamais arrivé. Mais on ne peut pas changer le passé.

Ce que je ne comprends pas, c'est que d'une part, on reproche aux Allemands leurs excédents commerciaux, mais que d'autre part, on n'est pas prêt à discuter le retour du Mark, qui serait une solution. Avec l'appréciation du Mark, les excédents commerciaux se réduiraient quasi automatiquement.

En outre, je ne pense pas que le retour du Mark serait un désavantage pour l'Allemagne. Au contraire, cela pourrait contraindre les entreprises allemandes à devenir plus innovatives en ce qui concerne l'automatisation et la numérisation, car on ne pourrait plus se reposer sur le fait qu'on peut produire à bas prix avec des employés a bas salaire. L'Allemagne avant l'union monétaire et la Suisse d'aujourd'hui sont des bons exemples que ça peut fonctionner.

Si les monnaies nationales sont réintroduites, le mark sera bien sur réévalué, mais les monnaies comme le Franc, la Lire ou la peseta seront fortement dévaluées, ce qui rendra les importations de ces pays beaucoup plus chères, mais qui facilitera leurs exportations pour autant que les produits ne soient pas fabriquées avec des matières premières importées. A contrario, les devises fortes verront le coût d'importation des matières premières baisser, ce qui baissera le prix de revient de leurs produits.

Le corollaire d'une forte dévaluation est l'augmentation des produits importés, ce qui aura un impact sur le pouvoir d'achat des populations avec le risque de troubles sociaux. Il faudra alors augmenter les salaires et traitements ce qui renchérira le prix de revient des marchandises produites.

Le dernier souci est le devenir des dettes libellées en Euros. Elle demeureront dans cette monnaie sauf à les convertir dans les nouvelles monnaies. Les monnaies qui seront réévaluées verront leur charges s'amoindrir, mais celles qui seront dévaluées verront leur montant exploser avec le risque d'un défaut ou d'un appauvrissement considérable de la population avec les risques sociaux que cela implique.

L'adoption de l'euro impliquait une convergence des économies, mais les gouvernements n'en on fait qu'à leur tête. C'était une bonne idée bien mal mise en oeuvre, hélas.

Je suis d'accord avec cette analyse.
Mais que Dieu protège la France si elle devait retourner au franc !

Je suis déjà persuadé que notre pays s'appauvrit, parce que nous avons perdu et perdons encore notre industrie, perte de substance qui réduit les emplois disponibles - surtout peu qualifiés - et les recettes fiscales. D'où un glissement vers le financement à crédit de l'état, et en réaction l'augmentation des impôts et l'austérité pour les services publics.

Bon sang, 900 usines perdues entre 2007 et 2015 ! Il faut la crise du Covid pour que nous constations que nous n'avons pas d'usine fabriquant des masques, et que nos médicaments sont fabriqués en Chine. C'est à pleurer. (Il n'y a pas plus automatisé qu'une usine de médicaments, ils cherchent vraiment à gratter des pouillèmes ! Je vais virer anticapitaliste ! En tous cas la dictature des actionnaires ça donne ça.)

Il va falloir trouver des solutions à ça, ou des alternatives, parce que faute d'entreprises en croissance en France, et faute de fonds d'investissements nationaux, on va droit dans le mur, à terme. Je le crains très sérieusement.

La rage taxatoire a rendu nos produits non compétitifs, les usines ont fermé. Les entreprises ne votent pas, elles ferment ou votent avec leurs pieds.

Prenons l'exemple des impôts de production qui sont des taxes perçues avant que l'entreprise ait fait le premier euro de chiffre d'affaire, ils sont sept fois plus élevé qu'en Allemagne, ce qui rend les produits plus chers et moins compétitifs.

https://www.lefigaro.fr/vox/economie/im ... p-20191028