Le salon géopolitique de Passion-Histoire

Comprendre et penser la géopolitique du monde contemporain.

Revenir à Passion-Histoire
Nous sommes le Jeu 28 Mar 2024 21:45

Heures au format UTC + 1 heure [ Heure d’été ]




Poster un nouveau sujet Répondre au sujet  [ 211 messages ]  Aller à la page Précédent  1 ... 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22  Suivante
Auteur Message
 Sujet du message: Re: écologie
MessagePosté: Mer 16 Sep 2020 20:26 
Hors ligne
Membre PH
Membre PH

Inscription: Mer 29 Nov 2006 19:35
Messages: 553
Qu'appelez-vous des écarts ?

_________________
Dix pourcent de chômage en France, c'est encore 90 % d'actifs qui s'enrichissent en travaillant
Geopolis


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message: Re: écologie
MessagePosté: Jeu 17 Sep 2020 18:50 
Hors ligne
Modérateur
Modérateur

Inscription: Jeu 15 Avr 2004 23:26
Messages: 3318
Localisation: Alsace, Colmar
Moujik Looping a écrit:
Qu'appelez-vous des écarts ?


L'homme est ce qu'il est, il est donc sujet à l'erreur. Comme dans l'aviation, dans le nucléaire on a une démarche de pratiques de performances humaines très poussée. Mais, parfois, il y a des petits écarts entre ce qu'il faudrait faire et ce qui est fait. La plupart sont sans conséquences, je vous rassure. Et on a mis pas mal de choses en place.

Par exemple, il y a 30 ans quand je réalisais une procédure d'essais, je cochais les cases de ce que j'avais réalisé avec un X, puis a la fin, je remplissais un compte-rendu de l'essai, et c'est ce CR qui était validé par ma hiérarchie. Maintenant, c'est plus complexe, et un essai périodique qui faisait 5 pages, peut en faire 50. Déjà, il y a une analyse de risque pour m'informer des risques générés par mon essai, des phases de vigilance à avoir. Ensuite, il y a des points d'arrêts, ou l'exécutant signale qu'il va réaliser la partie sensible de l'essai. Il y a aussi un échange continuel avec la salle de commande, dans le cas où l'essai génère une alarme. Il y a 30 ans, je signalais à l'opérateur, avant de partir faire l'essai, que j'allais lui générer une alarme. Actuellement, le technicien qui manœuvre en local, appelle l'opérateur juste AVANT, il reste en ligne avec lui, et il valide en temps réel que l’alarme est bien apparue, et ensuite qu'elle s'est bien acquittée. Et l'opérateur a un support sur lequel il note l'apparition de l'alarme et sa disparition.

Ensuite, quand le technicien rend son compte-rendu, un autre opérateur va réaliser une analyse premier niveau de l'EP (Essai Périodique), si tout est conforme, il remplit un CR informatique dans le Système Informatique. Autrement, il note les écarts. Là-dessus, un cadre technique va faire une analyse second niveau (est-ce que l'alarme générée est bien apparue au tableau de bord informatique, ... Entre autre, il vérifie que tout est bien coché et bien renseigné. Quand on doit manœuvrer un robinet, avant un cocher comme quoi on avait mis le robinet dans la position demandée. Maintenant, on note "O" ou "F" selon la position demandée. Et bien entendu, cela sera contrôlé.

Et tout cela est auditable, c'est à dire qu'on archive les documents, et qu'on les présente aux inspections de l'ASN.

Mais, en fait, on s'est rendu compte que cette complexification entrainait une augmentation des écarts... La case pas bien cochée, parce que le gars sur le terrain a été surpris par un bruit, ou que la procédure lui a glissé des mains, ou ... Tous les écarts signalés lors des analyses premier ou second niveau sont tracées. EN cas de doute, on va refaire l'essai de A à Z, en signalant que le premier EP n'était pas satisfaisant.

Parfois, c'est un peu plus important,par exemple, il faut relever une pression, le capteur ne lit pas la pression attendue, et on se rend compte par la suite qu'un robinet n'avait pas été totalement ouvert. Et bien, c'est tracé, analysé, et s'il le faut, selon une grille d'analyse, on va déclaré cela comme un incident à l'ASN.

Sur les centaines de milliers de manœuvres et d'essais réalisés sur un réacteur, il y a toujours quelques écarts. La majorité sont très anodins. Quelques uns vont se retrouvés classés dans l'échelle INES. Depuis quelques années, la règlementation est devenue très ardue et parfois contradictoire. Caque année, un service rattaché directement à la présidence du Groupe EDF SA, l'IGSNR rédige un rapport accessible à tous les publics : https://www.edf.fr/sites/default/files/contrib/groupe-edf/producteur-industriel/nucleaire/Notes%20d%27information/igsnr-2019-rapport-fr.pdf

Voici ce qu'il note à ce sujet cette année :
Citation:
Lors de mes visites, j’observe que la conception et l’exploitation des réacteurs sont de plus en plus perçues comme une somme de règles à respecter et de processus documentaires à gérer. Je constate ainsi trop souvent, en exploitation comme dans l’ingénierie, une propension à traiter les sujets techniques et la sûreté principalement via le prisme des questions posées par l’autorité de sûreté et des autorisations à obtenir. Le lien avec la machine, et la perception du risque s’estompent.
Il me semble notamment que l’empilement de prescriptions et de processus a un impact négatif sur la culture de sûreté. Cela éloigne l’exploitant de son installation. Il a tendance à s’en remettre aux questions, interrogations et approbations de l’ASN, au lieu d’anticiper et d’apprécier les sujets avec son propre jugement. Confronté au respect de règles trop nombreuses, à la raison d’être parfois mal comprise, il peut perdre l’attitude de questionnement dès lors que la conformité réglementaire est assurée.
Il est indispensable que l’exploitant conserve sa responsabilité première vis-à-vis de la sûreté. J’appelle les responsables d’EDF à :
• stabiliser les référentiels en lien avec l’ASN,
• se concentrer sur la machine et ceux qui l’exploitent,
• travailler les compétences techniques,
• redynamiser la perception des risques (par exemple via l’accidentologie),
• entretenir la capacité de questionnement, notamment de la part du management et des filières indépendantes de sûreté.


Plus haut, j'ai signalé les écarts documentaires (documents opérationnels mal renseignés), puis les écarts dans le geste technique. et puis il y a les aléas techniques. Par exemple lors d'un EP on attend que tel critère technique soit atteint (par exemple, que tel manostat indique la pression de 10 bars, plus ou moins une margé d'erreur). Avant la règlementation était plus simple et compréhensible. Aujourd’hui, c'est devenus tellement confus que parfois on a dû faire des groupes de travail interdisciplinaires simplement pour savoir si on était réellement en écart. Donc l'impact sur le fait qu'on avait le droit à continuer à produire en réparant plus tard, ou réparer de suite. On a d'ailleurs plus souvent le cas où l'ASN nous signale par la suite que c'est très bien qu'on se soit arrêté pour réparer cela, mais que ce n'était pas obligatoire car on avait mal interprété tel alinéa qui nous autorisait à fonctionner malgré tel écart car il n'avait pas de conséquence sur la sûreté de l'installation.

Et bien, entendu, quand on arrêt pour réparer, les anti-nucléaires n'hésitent pas à dire partout que c'est la preuve qu'on est une industrie dangereuse. ALors que d'autres industriels, pour des pépins équivalents ne cessent pas de produire et ne signalent rien.

_________________
Une théorie n'est scientifique que si elle est réfutable


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message: Re: écologie
MessagePosté: Lun 21 Sep 2020 16:50 
Hors ligne
Membre PH
Membre PH

Inscription: Mer 29 Nov 2006 19:35
Messages: 553
Merci pour les développements.

Je n'ai sincèrement aucune idée de la "dangerosité" du nucléaire. Son intérêt est qu'évidemment c'est une source d'électricité décarbonée. Je vais continuer à me documenter merci.

_________________
Dix pourcent de chômage en France, c'est encore 90 % d'actifs qui s'enrichissent en travaillant
Geopolis


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message: Re: écologie
MessagePosté: Mer 30 Sep 2020 19:39 
Le problème angoissant des déchets électroniques...


Citation:
Avec 53,6 millions de tonnes produites l'an dernier, les équipements électriques et électroniques constituent la première source de déchets au monde, selon un rapport des Nation-Unies. Seulement 78 pays ont mis en oeuvre des politiques de récupération et de recyclage pour maîtriser une masse qui devrait dépasser 74 millions de tonnes en 2030.



Source : Les Echos
https://www.lesechos.fr/industrie-servi ... es-1220680


Haut
  
 
 Sujet du message: Re: écologie
MessagePosté: Mar 13 Oct 2020 19:57 
La biodiversité en danger.
Selon une vaste étude internationale publiée mercredi 30 septembre, ce sont pas moins de 140.000 espèces qui sont en danger.
Environ 40 % des espèces de plantes sont menacées d'extinction. L'agriculture constitue la principale cause d'extinction des plantes, en participant à la destruction de leur habitat naturel. Parmi les autres facteurs cités par le rapport figurent la surexploitation des ressources biologiques, la construction de complexes résidentiels et commerciaux, les espèces invasives, la pollution ou encore le réchauffement climatique.


Source : CNEWS https://www.cnews.fr/monde/2020-10-01/b ... on-1003821


Haut
  
 
 Sujet du message: Re: écologie
MessagePosté: Sam 8 Mai 2021 22:57 
Un ouvrage iconoclaste et passionnant :
Les écolos nous mentent ! de Jean de Kervasdoué, chez Albin Michel, 204 pages.


Jean de Kervasdoué est économiste de la santé. Ancien diplômé de l’Agro et des Eaux et forêts, il a été Directeur des hôpitaux sous la gauche. Il a publié plusieurs livres très documentés sur l’environnement. Celui-ci a été écrit en collaboration avec Henri Voron, hydrologue et ingénieur en chef des Ponts et des forêts.

Citation:
Les Echos

Favorable au nucléaire plus qu'aux énergies renouvelables, partisan du diesel, des OGM et des pesticides, Kervasdoué s'affirme contre le principe de précaution et ses traductions juridiques. Pour l'exploitation raisonnable de la terre, il prend la défense de ceux qui en vivent et qui sont aujourd'hui montrés du doigt et cibles de vandalisme. L'essai sera nécessairement critiqué comme excessif. Il fait pourtant des constats et des rappels très valables. La nature n'est pas chimiquement bonne. L'homme n'est pas naturellement mauvais.
Surtout, Kervasdoué souligne que les problèmes d'environnement sont d'abord au sud, alors que les donneurs de leçon sont au nord. Concrètement, il relève que le monde ne manque pas de matières premières, mais de génie humain et de bon sens. L'eau ne manque pas, ce qui fait défaut, ce sont les toilettes, les réseaux d'assainissement, les égouts.




Quatrième de couverture :
- la France va manquer d’eau !
- les OGM sont dangereux !
- le diesel pollue plus que l’essence !
- la pollution atmosphérique provoque 48 000 décès par an !
- La viande rouge est cancérigène !
- ...

Comment faire la part des choses entre des enjeux écologiques majeurs et des prophéties aussi catastrophistes que trop souvent infondées ?
S’appuyant sur des exemples concrets, Jean de Kervasdoué montre à quel point la doxa verte voit tout en noir, de façon quasi dépressive, ce qui a pour conséquence de culpabiliser la société mais aussi de restreindre chaque jour un peu plus nos libertés.
Pour convaincre, les écologistes, du moins les plus radicaux, en arrivant à déformer les faits. Ils inventent des graphiques annonçant la fin du monde au lieu de dénoncer les dangers immédiats - la surpêche, le traitement des déchets urbains, etc. En vérité, ces nouveaux gourous survoltés profitent de leur position médiatique pour imposer leurs croyances.
Un essai provocateur, à contre-courant du prêt-à-penser de notre époque, qui nous aide à distinguer les vraies urgences.


Haut
  
 
 Sujet du message: Re: écologie
MessagePosté: Lun 10 Mai 2021 22:52 
Aux antipodes de Jean de Kervasdoué, Pablo Servigne et Raphaël Stevens ont écrit "Comment tout peut s'effondrer".
L'ouvrage est sous-titré "Petit manuel de collapsologie à l'usage des générations présentes".

Avec une postface d'Yves Cochet, ancien ministre de l'Environnement et président de l'Institut Momentum.


Quatrième de couverture :
Citation:
Et si notre civilisation s’effondrait ? Non pas dans plusieurs siècles, mais de notre vivant. Loin des prédictions Maya et autres eschatologies millénaristes, un nombre croissant d’auteurs, de scientifiques et d’institutions annoncent la fin de la civilisation industrielle telle qu’elle s’est constituée depuis plus de deux siècles. Que faut-il penser de ces sombres prédictions ? Pourquoi est-il devenu si difficile d’éviter un tel scénario ?

Dans ce livre, Pablo Servigne et Raphaël Stevens décortiquent les ressorts d’un possible effondrement et proposent un tour d’horizon interdisciplinaire de ce sujet - fort inconfortable - qu’ils nomment la "collapsologie". En mettant des mots sur des intuitions partagées par beaucoup d’entre nous, ce livre redonne de l’intelligibilité aux phénomènes de "crises" que nous vivons, et surtout, redonne du sens à notre époque. Car aujourd’hui, l’utopie a changé de camp : est utopiste celui qui croit que tout peut continuer comme avant. L’effondrement est l’horizon de notre génération, c’est le début de son avenir. Qu’y aura-t-il après ? Tout cela reste à penser, à imaginer, et à vivre…



Pablo Servigne est ingénieur agronome et docteur en biologie. Spécialiste des questions d’effondrement, de transition, d’agroécologie et des mécanismes de l’entraide, il est l’auteur de Nourrir l’Europe en temps de crise (Nature & Progrès, 2014).

Raphaël Stevens est éco-conseiller. Expert en résilience des systèmes socioécologiques, il est cofondateur du bureau de consultance Greenloop.


Haut
  
 
 Sujet du message: Re: écologie
MessagePosté: Mar 20 Juil 2021 21:50 
Les pesticides sont de nouveau montrés du doigt dans une vaste expertise de l'Inserm, qui conclut à une « présomption forte » de lien entre l'exposition professionnelle, essentiellement agricole, à ces produits et deux pathologies graves.

Pour en savoir plus : Les Echos, 30 juin 2021 https://www.lesechos.fr/politique-socie ... ge-1328442


Haut
  
 
 Sujet du message: Re: écologie
MessagePosté: Ven 23 Juil 2021 10:09 
Hors ligne
Membre PH
Membre PH

Inscription: Mer 29 Nov 2006 19:35
Messages: 553
Arkoline a écrit:
Un ouvrage iconoclaste et passionnant :
Les écolos nous mentent ! de Jean de Kervasdoué, chez Albin Michel, 204 pages.


Jean de Kervasdoué est économiste de la santé. Ancien diplômé de l’Agro et des Eaux et forêts, il a été Directeur des hôpitaux sous la gauche. Il a publié plusieurs livres très documentés sur l’environnement. Celui-ci a été écrit en collaboration avec Henri Voron, hydrologue et ingénieur en chef des Ponts et des forêts.

Citation:
Les Echos

Favorable au nucléaire plus qu'aux énergies renouvelables, partisan du diesel, des OGM et des pesticides, Kervasdoué s'affirme contre le principe de précaution et ses traductions juridiques. Pour l'exploitation raisonnable de la terre, il prend la défense de ceux qui en vivent et qui sont aujourd'hui montrés du doigt et cibles de vandalisme. L'essai sera nécessairement critiqué comme excessif. Il fait pourtant des constats et des rappels très valables. La nature n'est pas chimiquement bonne. L'homme n'est pas naturellement mauvais.
Surtout, Kervasdoué souligne que les problèmes d'environnement sont d'abord au sud, alors que les donneurs de leçon sont au nord. Concrètement, il relève que le monde ne manque pas de matières premières, mais de génie humain et de bon sens. L'eau ne manque pas, ce qui fait défaut, ce sont les toilettes, les réseaux d'assainissement, les égouts.




Quatrième de couverture :
- la France va manquer d’eau !
- les OGM sont dangereux !
- le diesel pollue plus que l’essence !
- la pollution atmosphérique provoque 48 000 décès par an !
- La viande rouge est cancérigène !
- ...

Comment faire la part des choses entre des enjeux écologiques majeurs et des prophéties aussi catastrophistes que trop souvent infondées ?
S’appuyant sur des exemples concrets, Jean de Kervasdoué montre à quel point la doxa verte voit tout en noir, de façon quasi dépressive, ce qui a pour conséquence de culpabiliser la société mais aussi de restreindre chaque jour un peu plus nos libertés.
Pour convaincre, les écologistes, du moins les plus radicaux, en arrivant à déformer les faits. Ils inventent des graphiques annonçant la fin du monde au lieu de dénoncer les dangers immédiats - la surpêche, le traitement des déchets urbains, etc. En vérité, ces nouveaux gourous survoltés profitent de leur position médiatique pour imposer leurs croyances.
Un essai provocateur, à contre-courant du prêt-à-penser de notre époque, qui nous aide à distinguer les vraies urgences.


Vous l'avez lu ?

Je viens de le terminer. J'ai l'ai trouvé bien plus décevant que passionnant... C'est assez brouillon et je ne vois pas trop en quoi il aide à distinguer les vraies urgences... Cela renforce plus l'idée que l'on ne peut pas continuer comme cela car son argumentaire principal se résume à circulez et ne vous inquiétez pas, un peu léger.

_________________
Dix pourcent de chômage en France, c'est encore 90 % d'actifs qui s'enrichissent en travaillant
Geopolis


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message: Re: écologie
MessagePosté: Lun 26 Juil 2021 19:06 
Un rapport montre les difficultés à conjuguer protection de la biodiversité et défense du climat.
A quelques mois des conférences mondiales sur la biodiversité (COP 15) et sur le climat (COP 26), les experts scientifiques des Nations unies pointent l'incohérence des politiques menées par les États. Les actions qu'ils mènent contre le réchauffement nuisent souvent à la biodiversité et inversement.
Les investissements « verts », comme ceux réalisés dans les biocarburants, l'énergie solaire, éolienne, hydroélectrique et installations géothermiques, « peuvent avoir des impacts négatifs sur les ressources disponibles localement.


Pour en savoir plus : https://www.lesechos.fr/monde/enjeux-in ... at-1322506


Haut
  
 
Afficher les messages postés depuis:  Trier par  
Poster un nouveau sujet Répondre au sujet  [ 211 messages ]  Aller à la page Précédent  1 ... 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22  Suivante

Heures au format UTC + 1 heure [ Heure d’été ]


Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum: Aucun utilisateur enregistré et 15 invités


Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets
Vous ne pouvez pas éditer vos messages
Vous ne pouvez pas supprimer vos messages
Vous ne pouvez pas joindre des fichiers

Aller à:  
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
Traduction par: phpBB-fr.com