Carter, un démocrate, a fait un seul mandat, et il n'était ni malade ni en situation de pression politique
, et ce n'est pas si loin que ça dans le temps. .
Il a simplement été battu à plates coutures par Reagan parce qu'il était perçu comme un président intègre mais faible et "gutless", dont l'inefficacité dans l'affaire des otages iraniens avait ridiculisé l'Amérique, et qui avait du faire face à une crise économique et à des rationnements pétroliers mal supportés par les électeurs.
Reagan a été élu parce qu'il était perçu comme capable de faire ce dont Carter était incapable: "kick butt" (quelque chose comme "y aller à coups de pied dans le train", figurativement "taper dur" et non pas "fesser" comme indiqué dans les dictionnaires en ligne).
Certains commentateurs Dems comencent à parler avec inquiétude de la "cartérisation" d'Obama, et les adjectifs de "gutless" , "appeaser" "vapid" "too consensual" commencent à être fâcheusement associé à son nom: gutless pour ne pas oser poursuivre en justice les auteurs des abus légaux de l'administration Bush, gutless au Caire, devant la répression en Iran, devant la Corée du Nord, etc.
Si cette image de faiblesse se confirme, et si la crise ne se résorbe pas significativement avant 2012, la réélection de BO est loin d'être assurée.
http://arkansasnews.com/2009/06/23/kerr ... ss-stance/