Massinissa a écrit:
Par contre, je suis plus sceptique quand à vos propos sur la puissance militaire arabe, je pense que militairement les pays arabes (unis bien sûr) peuvent équilibrer la balance comme vous dites face à Israël.
Ce n'est pas qu'une question d'effectifs humains et matériels, mais aussi d'instruction et de technicité des combattants. Pour la même quantité d'énergie consommée, un Israélien produit en moyenne 7 à 30 fois plus de richesses que n'importe quel habitant d'un pays arabe, ce qui indique une efficacité globale plus poussée qui semble se traduire sur les champs de bataille.
A mon avis, le seul moyen pour les pays arabes de rattraper ce retard de développement est de se libéraliser, mais alors ils perdront tout besoin d'éliminer Israël car rien ne ressemble autant à un pays libéral qu'un autre pays libéral. Autrement dit, pour rivaliser avec Israël, ils doivent devenir comme elle... Je ne vois pas comment des sociétés féodalisées peuvent rivaliser avec une société libérale dans de telles circonstances : six millions d'Israéliens valent plus de 60 millions de leurs voisins, et leurs voisins ne sont pas en mesure de leur opposer 60 millions d'ennemis, surtout sans l'Egypte.
Massinissa a écrit:
Les Israéliens ont t-il le soutien militaire des USA? Je veux dire par la que si demain un pays leur déclare la guerre est-ce l'Amérique l'a défendra?
Les USA n'ont jamais trahi leurs alliances. Ils sont actuellement et depuis plusieurs décennies alliés à l'Arabie saoudite, Israël, l'Egypte et la Jordanie dans cet ordre chronologique.
Mais la meilleure garantie d'Israël est qu'elle est en mesure d'anéantir ses voisins par frappe nucléaire si elle disparaissait, et qu'aucun gouvernement voisin d'Israël ne le souhaitant, il feront probablement tout pour empêcher cette éventualité. Encore une fois, quel pays arabe accepterait l'anéantissement de l'Egypte, La Mecque, Médine, Damas, Bagdad, Khartoum, etc., pour la simple gloire de terrasser Israël ? Même en cas de victoire, le monde arabe perdrait son existence.
Comme l'évoquait l'ordinateur du film "War game" en évoquant les scénarios de guerre entre l'URSS et l'Occident,
"qu'est-ce qu'un jeu où, pour gagner, il ne faut pas jouer ?"Massinissa a écrit:
Je suis sûr que tous les arabes préfèrent cette situation plutôt que l'humiliation de 47-48 au moins les Arabes ne se sont pas laissé faire comme ça.
Autant je comprends la guerre de 1948 où ils étaient largement favoris, autant je doute que personne ne la regrettât ensuite. Si tel était le cas, ils seraient servis car l'honneur obstiné constitue souvent une voie de débâcle en géopolitique.
Il manque aux Palestiniens le froid réalisme d'un Machiavel ou la cruauté calculatrice d'un Hafez el-Hassad.
Leur priorité absolue est de se choisir une direction unique et unie car ils n'iront nulle part avec leurs médiocres seigneuries divisées.
Ensuite, le réalisme leur impose, d'après moi, d'entériner la défaite de 1948 et de sauver ce qui leur reste de territoire en l'érigeant en Etat souverain.
Ensuite, d'opter pour le libéralisme ou de stagner crânement dans les années 1950.
En tout cas, depuis 1967, toute confrontation armée se retourne contre eux et donne des prétextes et des moyens à Israël pour grignoter des bouts de terrains.