Huyustus a écrit:
Formellement, Mme Royal ayant déclaré il y a quelques jours que la social démocratie est une idée périmée, et qu'il faut revenir au vrai socialisme, on pourrait dire que ses 29% plus les 19% de Hamon font que la moitié du PS est de gauche dure, 25% de social démocratie de gauche (Aubry), et seulement 25% disons de centre-gauche (Delanoë).
Cela suppose bien entendu de faire l'hypothèse que ces déclarations de Royal ne sont pas de nature tactique ni insincères, mais correspondent à une réelle orientation de fond. Auquel cas le congrès devrait logiquement voir Delanoë marginalisé, et une coalition Aubry-Royal-Hamon se former, avec nomination d'une personnalité non présidentiable a priori au poste de premier secrétaire.
On peut quand même en douter tant cette ligne est différente et opposée à celle qu'elle a défendue pendant sa campagne présidentielle et depuis.
Mea culpa. Il me semble, à revenir ce soir sur le sujet, que Mme Royal ne qualifiait pas dans ce discours la social démocratie de périmée pour lui substituer le socialisme classique, mais plutôt pour indiquer qu'il faudrait passer d'une gauche "réparatrice" à une gauche "préventive". Ce qui n'est pas du tout la même chose, me semble-t'il, que le socialisme classique. Cela mérite d'être développé, mais s'il s'agit en effet de la continuité de son discours de centre gauche, voire de centre-droit, de la présidentielle, alors ça a le mérite de la cohérence, et pour le coup, ça pourrait bien faire exploser le parti.
J'avais plutôt pensé qu'elle appliquait la doctrine Mitterrand (d'abord rassembler à gauche, puis étendre au centre). Mais constatant l'hostilité à ses idées et à sa personne à gauche, elle a peut-être choisi la seule voie possible pour survivre politiquement.
Attendons le congrès pour être fixés sur ce que cela signifie réellement (à gauche toute ? ou au centre ?)...