Le salon géopolitique de Passion-Histoire

Tant que l'UE voudra continuer a exister. Si l'UE lâche ne serais-ce que le moindre des pays qui la composent, ce sera l'hallali. Merkel l'a compris, et elle infléchit sa position. La question est quel compromis sera jugé acceptable par toutes les parties. Certains prédisent qu'on arrivera TOUJOURS a trouver des solutions. Soit parce qu'on a su toujours en trouver, soit parce qu'ils espèrent que les différents pays ont plus à perdre qu'à gagner de la disparition de l'UE. Et on en revient toujours à la même question qui du créancier ou du débiteur tient l'autre dans sa main. En fait chacun des deux ne trouvera sa survie que dans la survie de l'autre. Ils sont donc condamnés à s'entendre.

La disparition de la monnaie unique n'entraine pas automatiquement la disparition de l'UE.
La disparition de la monnaie unique n'est pas certaine, mais elle est possible dans les 12 mois à venir. Depuis plusieurs semaines la BCE achète massivement des obligations d'Etat italien. Cela permet de garder le "spread" à un niveau raisonnable. On ne peut pas continuer ainsi indéfiniment. C'est pour cette raison que le gouvernement italien a demandé l'instauration des "eurobonds". Mais plusieurs pays de l'UE sont opposés à cette solution.




L'UE n'existe pas en tant qu'Etat. Le gouvernement européen n'existe pas. L'UE est composé de 28 Etats.




Alors je leurs conseille de trouver une entente le plus tôt possible.

Rembourser en Lires des dettes libellées en euros va être un grand moment de ruine pour les Italiens. Le défaut me paraît inévitable dans ce cas. Peut être ce pays arrivera alors à se réformer pour de bon. Mais nous ne sommes pas loin derrière.

Je ne parlais pas de la disparition de la monnaie unique. Le problème est que l'Europe est arrêté au milieu d'un gué, alors qu'une grosse vague commence à déferler, et qu'on n'est pas d'accord sur la conduite à tenir. Les banques néerlandaises ont prêté à tour de bras à tous ces pays lorsqu'ils avaient besoin d'argent pour se développer. Donc, elles aimeraient retrouver tout ou partie de cet argent. C'est aussi le cas d'un tas de banques allemandes, anglaises, françaises, ... Mais, en même temps, les citoyens des pays d'Europe du nord ne veulent pas payer pour les pays du sud. Or, s'il y a défaut de payement, l'argent disparait, tout simplement. Mais, si un pays européen se retrouve en banqueroute, ce sont les fondements mêmes de l'Union Européenne qui seront ébranlés.

Sur le fond, tout le monde est d'accord : il faudra qu'au aide les pays endettés à s'en sortir si on ne veut pas que le château de carte s'écroule. Et, vu les sommes en jeu, c'est tout l'ensemble du système bancaire, du système économique et du système financier qui risque de s'écrouler : plus d'argent pour relancer l'économie, plus de banques pour faire fonctionner le système et une crise de confiance durable dans les populations, avec en plus en repli populiste dans pas mal de pays. De géant économique, l'UE accouchera d'une masse de nais, aussi bien économiques, que politiques.

Sur le plan économique, la première puissance mondiale, le plus gros marché unifié, celui qui est capable d'imposer ses normes et ses règles, c'est l'UE. Sur le plan politique, notre désunion et notre mode de gouvernance fait qu'on a du mal à s'imposer sur la scène internationale. Un euro réduit à quelques pays, pourrait perdurer après la chute de l'UE. Mais, la chute de l'Euro, et ses conséquences sur la vie économique de plusieurs pays fera éclater l'UE.

Je ne vois pas les choses ainsi.



Dans les années 1990, l'UE fonctionnait relativement bien sans l'Euro.
Si l'UE doit éclater un jour ce ne sera pas à cause de la disparition de l'euro.




Vous n'avez pas parlé de la disparition de la monnaie unique, mais je crois que vous auriez dû en parler.
En 2011-2012, on a parlé d'une forte probabilité de la dispartion de la monnaie unique. On n'a pas parlé d'une disparition de l'UE. Alors pourquoi devrion-nous en parler aujourd'hui ?

Il n'y a pas que moi qui le dit, mais c'est l'avis de la plupart des commentateurs et des personnes impliquées. Si j'ai bien compris, pour cela, je fais partie du même club que Macron et Merkel... Autrement, ils ne multiplierait pas les réunions sur le sujet.

En 2011-2012, on a parlé d'une forte probabilité de la dispartion de la monnaie unique. On n'a pas parlé d'une disparition de l'UE. Les "commentateurs" peuvent-ils expliquer pourquoi la situation en 2020-2021 serait différente de la situation en 2011-2012 ?




Alors ça, c'est vous qui le dites.
Macron et Merkel veulent éviter un éclatement de la zone euro. Il est donc crucial de participer à des réunions.

On n'est plus en 2011-2012. A l'époque c'était la gestion hasardeuse des pays du sud qui avait créé la situation. Gestion hasardeuse née du fait que les banques ne voulaient plus prêter de l'argent à des pays qu'elles avaient conduit au sur-endettement en leur prêtant sans compter. Les torts étaient largement partagés.

Là, TOUS les pays sont en crise, et TOUS les pays utilisent les mêmes méthodes : le recours massif à l'endettement public. La finance européenne est devenue encore plus interdépendante qu'en 2011-2012. La plupart des sièges sociaux des grandes entreprises européennes sont délocalisés aux Pays-Bas. C'est le cas des grands groupes italiens, mais aussi français, espagnols, ... Ils le font parce que cela leur permet de payer moins d'impôts. Ce qui a aggravé d’autant les problèmes des pays concernés. D’après un article de la presse italienne que j’ai lu il y a 1 ou 2 semaines, l’évasion fiscale que cela a générée est l’équivalent du budget annuel italien. Et cela permet aux néerlandais de prétendre donner des leçons d’économies au reste de l’Europe. Dans le sud de l’Europe on les traite de plus en plus de vampires économiques. Car on estime qu’ils vivent au dépens des économies réelles des pays du sud.

Mais, cela conduit à une situation nouvelle : si le Sud fait faillite, l'économie du Nord s'écroule aussi. Elle s'écroule car les économies du Nord n'auront plus les rentrées fiscales des entreprises du Sud. Elle s'écroule car une partie de la dette du Sud est détenue par les banques du Nord. Bref, les esprits sensés ont bien compris qu'il fallait que le système continue de fonctionner. Mais sans porter le flanc aux attaques de l'AfD, ni a celles de Salvini, en Italie. Donc, il faut faire des compromis... Et dans le mode de fonctionnement de l'UE, un pays peut s'opposer à la mise en place d'une politique commune.

Il ne s'agit pas de savoir si les torts sont partagés. Il s'agit de savoir si la dette sera mutualisée (comme le demande Macron). Les "euro-bonds" ou "coronabonds" sont une façon de faire cette mutualisation, mais il existe peut-être une autre façon.
Je laisse ici un lien vers le site Ouest-france : https://www.ouest-france.fr/sante/virus ... ns-6791213
Le gouvernement italien a demandé l'instauration des "eurobonds". Mais plusieurs pays de l'UE sont opposés à cette solution.




Un peu plus ou un peu moins.... cela a-t-il une importance ?
En 2011-2012, la situation était suffisamment grave pour que l'on évoque une forte probabilité de la dispartion de la monnaie unique.




La disparition de l'UE me semble improbable. En revanche l'éclatement de la zone euro est une hypothèse qu'on ne doit pas exclure si l'Italie fait une banqueroute.




Peut-être que la situation est nouvelle, mais je reste quand même dubitative quand un collègue me parle de la disparition de l'UE.

En 2011-2012, la monnaie unique aurait pu disparaitre, sans conséquences sur l'UE. De toutes façons, cela concernait 2 ou 3 nations sur les 27. Aujourd'hui, c'est 27 sur 27 ... Si vous ne percevez pas la différence, je ne peux pas grand chose pour vous.